2021-06-16 21:24:11
Сходил на премьеру "Чудесного грузина" в МХАТ им.Горького
Джугашвили-Бузова и Сосо-Шанталь в МХАТе им. Горького. И?..
Давайте по пунктам:
1. Я не театральный критик. Просто опытный, внимательный и идеологически подготовленный зритель, и я посмотрел «Чудесного грузина» на премьерном показе. Вот с этой позиции и хочу высказаться. Тем более сегодня, в день рожденья Эдуард Бояков , худрука этого самого МХАТа им. Горького. Пусть это будет мой подарок )))
Начну с Бузовой. Кипешь поднялся нешуточный. А на чём? Бояков пригласил в постановку медийную персону. Шумную и неоднозначную. Плохо это или хорошо? Тут надо разделить вопрос на две части:
1. Бузова сыграла свою роль. И сыграла ХОРОШО, в рамках сценария и режиссёрского замысла. Ольга была органична. Не испортила постановку, а, наоборот, сделала её лучше. Не тянула одеяло на себя, играла по правилам. Вообще это была актёрская удача! Не понимаю, по поводу чего хайп.
2. О том, почему Бояков ввёл Бузову в постановку. Вспоминаю разговор в антракте с недовольными актёрами. Напомнил им, что основной функционал Боякова в театре – продюсер. И это было сильное решение. Как и Якубович с Певцовым в «Лавре». Просто напомнил ребятам, что четыре года назад упоминаний о театре было два-три в год. В информационном поле театра не было вообще. А сейчас театр находится в эпицентре информационных битв между разными идеологическими группировками. Что это даёт? Это создаёт кумулятивный эффект. Даже те, кто не попал на постановку, всё равно о театре говорят. Театр стал общественным явлением. И это заслуга Боякова и, конечно, не будем забывать, зама по литературной части, великого русского писателя Захара Прилепина.
Теперь о самой постановке. У меня простой критерий: в результате многолетнего недосыпа и усталости я засыпаю на 10-й или 15-й минуте той постановки, которая меня не зацепила. Помню звёздный состав на Чехове в Ленкоме – не помогло. На 10-й минуте заснул так, что жена любимая еле разбудила в антракте. Но не в этом случае. От начала до конца был включён в действие, несмотря на усталость от работы. Для меня лично это – критерий. Понимаю, что это субъективно, но я ведь и не рецензию пишу
Опять же, по пунктам. Что понравилось
1. Тот пограничный жанр, который ищет Бояков в своём театре, мне нравится. Подходы к этому жанру были в «Лавре», в «Красном Моцарте». Это, реально, пограничный жанр, попытки выйти на границу синтетического театра, когда образ, слово, музыка, танец, пластика, графика, цвет и звук должны оставить в душе зрителя долгий след. Когда восприятие зрителя переключается в разные регистры, и много раз. Когда твоя душа то поднимается в эмоциональном порыве, то падает на дно на паузе. И это в постановках МХАТа получается. Я – свидетель.
2. Про Бузову уже сказал.
3. Сталин. «Сосо». В постановке реально было показано, как Иосиф Джугашвили – «Сосо», потом «Сталин» – воздействовал на людей. Как он без особых усилий (а значит, это – дар, а не технология) концентрировал людей на себе, как собирал их вокруг себя, как убеждал (помимо слов, без дискуссий) в своей правоте. Просто пришёл к людям в Батуме и сказал: я знаю, что делать. И люди поверили, что да, он знает. И при этом знали, что у «Сосо» нет никакого личного интереса в этой истории , что он готов за ближнего и за дальнего положить жизнь свою. И – главное – что Сталин ведёт людей за пределы повседневного и обычного. За границы возможного (как представляется обывателю). Уже тогда, ещё до революции 1905 года, Сталин говорил (показывал, не говорил) людям: говорят, что человек не летает, а мы – полетим. И ведь полетели. Сначала в небо, потом – в космос.
Здесь надо указать и на недостатки:
401 viewsedited 18:24
К
