Про судейство на Technical Communication Competitions Продолж | Shut up and write

Про судейство на Technical Communication Competitions

Продолжение про критерии оценки. Уже упомянула, что считаю критерии тем, что помогло прийти к единому мнению в нашей группе судей. Возможно секрет не только в формулировках критериев, а в том, что они были одинаковыми у всех судей на старте.

Дальше сокращенный и вольный перевод формы, которую заполняют судьи.

Критерий 1. Как написан и отредактирован текст

Про то, как применяются основы хорошего письма и насколько стиль текста подходит для аудитории и цели.

- Техническая лексика. Объясняются ли аббревиатуры и важные термины там, где это уместно? Устранен ли ненужный жаргон (технические термины, известные ограниченной аудитории)? Насколько хорошо разработан глоссарий? Если его нет, то нужен ли глоссарий?
- Заглавные буквы, орфография и пунктуация. Являются ли заглавные буквы, орфография и пунктуация правильными и последовательными?
- Грамматика и синтаксис. Свободен ли текст от грамматических ошибок?
Насколько логично изложение? Логично ли то, как слова образуют фразы, фразы образуют предложения, предложения образуют абзацы, а абзацы составляют большие разделы?
- Последовательность. Параллельны ли элементы списка и заголовки по конструкции и стилю? Последовательно ли представлены другие подобные текстовые элементы с точки зрения выбора формулировок?
- Выбор слов. Насколько уместны стиль письма, уровень формальности?
Помогает ли выбор слов и фраз пользователям понять важность информации? Например, однозначны ли критические инструкции?
- Ясность и лаконичность. Насколько формулировки ясные и лаконичные? Не слишком ли формулировки скупые? Насколько уместны длина и сложность предложения для аудитории и цели?

Критерий 2. Информационный дизайн

Про то, как организован контент и удобно ли его воспринимать.

- Организация информации. Насколько отчетливо видна структура? Насколько она логична и последовательна? Разделен ли текст на подразделы или темы с понятными по заголовкам и подзаголовкам?
- Объем содержания. Насколько подходит объем материала для аудитории и цели?
Есть ли в документе вся необходимая информация?
- Навигация. Насколько легко пользователь может найти информацию? Насколько хорошо навигация помогает пользователю? Насколько интуитивно понятен интерфейс навигации? Правильно ли работают ссылки, кнопки и закладки? Сводит ли дизайн к минимуму необходимость прокрутки?
- Оглавление. Насколько точно и последовательно оглавление? Насколько хорошо верхние и нижние колонтитулы поддерживают информационную иерархию? Если оглавления нет, то нужно ли оно?
- Перекрестные ссылки. Перекрестные ссылки ведут на нужную страницу? Насколько хорошо текст перекрестной ссылки описывает целевую информацию? Если перекрестных ссылок нет, то нужны ли они?
- Индекс. Насколько хорошо построен и развит индекс? Предоставляет ли индекс альтернативные способы поиска материала, используя перекрестные ссылки и синонимы? Если индекса нет, то нужен ли он?
- Поиск (только электронные работы). Насколько интуитивно понятна работа поиска? Влияют ли регистр, опечатки и вариации слов на результаты поиска? Если поиска нет, то нужен ли он?