ПотребСовет: Защита прав потребителей / юрист Василий Черепанов

2022-08-16 11:06:56 Всем привет! Новость о победе над Тинькофф получила сумасшедшую огласку. Было приятно читать о деле у блогеров миллионниках на которых я подписан
Считаю, что в таких нестандартных делах гласность - лучшее оружие.
В этой связи хотелось бы отметить РБК Пермь. Они активно освещали данное дело с самого начала, вели съемку в самом судебном заседании, можете посмотреть мое интервью им после второго заседания, где я наванговал победу.
Фишка их телеграм канала, что там не только новости, но и часто прямые эфиры из зала судов. Я такое люблю.

Рекомендую подписаться особенно если вы из Перми чтобы быть в курсе важных событий.

Ps на фото мое первое появление на телеке в 2018, как раз у них в студии. Немного испуган, но держался хорошо Открыть/Комментировать

2022-08-15 12:18:44 Моральный вред за смерть домашнего питомца⁠⁠

В общении с животным человек может черпать мощную социальную поддержку, а многие считают, что животные делают их жизнь счастливее и придают ей смысл, но можете ли вы взыскать компенсацию морального вреда с человека который причинил вред Вашему домашнему любимцу?.

Вопрос оказался непростым, судьи разошлись во мнении, но точку в вопросе поставил Верховный суд РФ.

Завязка

В ноябре 2019 года Водитель на пешеходном переходе совершил наезд на собаку породы чихуахуа. Водитель был признан виновником ДТП. От полученных травм собака погибла, спасти её не удалось.

Хозяйке собаки гибелью любимого питомца причинены нравственные страдания. Мне кажется это очевидно для всех у кого были когда-нибудь домашние животные.

У судей ей стандартная формула, когда они обосновывают нравственные страдания переживаемые человеком при гибели родственника, думаю она применима и для домашних животных:
"Гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истца, - утрата родной матери, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания".

Так или иначе, хозяйка собаки решила взыскать с виновника ДТП компенсацию морального вреда. Оценила она его в небольшую сумму 10 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска компенсация морального вреда за смерть собаки была взыскана. Правда суд уменьшил ее до 5000 рублей. Что конечно необоснованно мало, но хоть шерсти клок.

Ответчик подал апелляционную жалобу - Апелляция оставила решение без изменения.
Ответчик подал кассационную жалобу. И вот здесь судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции решили решение суда отменить.

Логика была следующая:

собака хоть и друг человека, но с точки зрения ст. 137 Гражданского кодекса является имуществом; ст. 151 ГК РФ запрещает возмещать моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, кроме тех случаев, которые специально предусмотрены законом;
в законодательстве нет положений о компенсации моральных страданий, причиненных потерей имущества в виде собаки;

Дело было передано на новое апелляционное рассмотрение, где суд, руководствуясь указанной логикой, в иске о компенсации морального вреда отказал.

Истица не сдалась и обратилась в Верховный суд РФ. Судьи Верховного суда не стали формально подходить к делу, и вынесли Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 июня 2022 г. № 15-КГ22-1-К1 . Главный вывод к которому пришли судьи Верховного суда РФ:

гибель животных может причинять их владельцу не только имущественный вред, но и нравственные страдания, в частности в силу эмоциональной привязанности, психологической зависимости, потребности в общении по отношению к конкретному животному, что не исключает возложение на причинителя вреда обязанности компенсировать не только имущественный ущерб, но и моральный вред.

Дело было передано на новое апелляционное рассмотрение. После вмешательства Верховного суда РФ исход дела в пользу Истца предрешен. И это радует!

P/S Хозяйке собаки потребовалось 2 года чтобы получить компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Открыть/Комментировать

2022-08-11 12:03:08 Подробный разбор судебного дела по иску к Тинькофф банк. Буду рад лайку на VC, чтобы вывести статью в ТОП) Спасибо!
https://vc.ru/legal/480165-tinkoff-bank-proigral-v-sude-isk-na-1-3-milliona-rubley
Тинькофф банк проиграл в суде иск на 1,3 миллиона рублей Открыть/Комментировать

2022-08-11 09:45:27 Всем привет! Можете поздравить! Судебная тяжба с Тинькофф банк (первая инстанция) завершилась в нашу пользу. Представитель банка присутствовал.
Суд взыскал 1 300 т.р., которую банк в одностороннем порядке списал со счета клиента. Кроме того, за неудовлетворение требований потребителя, за то что банк довел дело до суда, суд взыскал штраф в размере 650 т.р., что хорошо, может банк будет теперь более серьезно относиться к претензиям. Сегодня напишу подробную статью-расследование об этом деле, пока свежи воспоминания) Открыть/Комментировать

2022-08-08 10:17:34 Может ли ТСЖ в случае неуплаты коммунальных платежей чинить препятствия по пользованию машиноместом?⁠⁠

Довольно типичная ситуация разбираться в которой пришлось Верховному суду РФ.

Жительнице одного из многоквартирных домов города Москвы принадлежало два машиноместа в гараже-стоянке. Управляло стоянкой ТСЖ. За управление ТСЖ получало вознаграждение.
В какой-то момент собственница машиномест перестала оплачивать коммунальные платежи, а ТСЖ с целью побуждения ее к исполнению своей обязанности по оплате решило ограничить ей допуск на стоянку (это называется самозащитой гражданских прав), но сделало это элегантно - ограничили автоматический доступ (шлагбаум), сохранив возможность доступа к машиноместам с помощью коменданта дома. Другими словами пользоваться своими местами можно, но очень неудобно.

Девушка с таким положением дел мириться не захотела и обратилась сначала в полицию (ей там помочь не смогли), а потом и в суд.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы в иске было отказано. Суд указал, что поскольку у истца сохраняется возможность доступа к машиноместам в ручном режиме отключение автоматического доступа к машиноместам не создает препятствий истцу по использованию машиномест.

Элегантное решение ТСЖ сработало.

Девушка не сдалась. Подала апелляционную и кассационную жалобу, но решение было оставлено без изменения. Интересно, что во всех судах она представляла себя сама. Либо она юрист, либо очень талантливый человек, который не хочет платить коммунальные платежи.

В конце концов была подана жалоба в Верховный суд РФ, которая была принята и рассмотрена.

Верховный суд указал:

Собственники помещений в многоквартирном доме имеют равное право пользования общим имуществом, включая соответствующее оборудование (лифты, ворота, шлагбаумы и т.п.), и

несут равные обязанности по содержанию этого имущества в порядке ,установленном законодательством.

За неисполнение обязанностей по содержанию общего имущества собственники несут установленную законом ответственность (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суду следовало установить, являлось ли прекращение автоматического доступа в гараж, установленное в отношении Гудович И.Э., надлежащим способом защиты права ТСЖ «ЗАХАРОВО» на своевременное внесение собственником помещений платы за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Верховный суд РФ приходит к двум простым выводам:

1. Шлагбаум является общим имуществом.
2. Ответственность за неисполнение обязанности по содержанию общего имущества предусмотрена законом (пункт 14 статьи 155 ЖК РФ) - уплата неустойки.

Таким образом, если вы не платите коммунальные платежи ТСЖ (управляющая компания) не может ограничить Ваше право на пользование общим имуществом будь-то шлагбаум или лифт. У ТСЖ имеется право только на взыскание задолженности в судебном порядке и начисления неустойки.

P.S в четверг у меня очередное заседание по Тинькофф. Но последнее ли?)) Открыть/Комментировать

2022-07-28 17:30:30 643,840, 978 это код валюты, сумма списаний перед этими значениями Открыть/Комментировать

2022-07-28 17:29:25 Всем привет!
Сегодня день был полностью посвящен Тинькофф банку.
Утром предполагалось зафиксировать первую судебную победу, но без сюрпризов не обошлось. Банк наконец-то проявил себя и попросил время для подготовки возражений и представления доказательств. Я особо возражать не стал, дадим им шанс защитить себя в честной борьбе, но в августе должны в любом случае это дело закончить и получить решение. Я до сих пор настроен на победу))

После обеда был второй суд с Тинькофф банком, они обжаловали самое первое решение финансового уполномоченного, в котором было признано, что у банка не было оснований для списания прибыли своих клиентов полученных в результате валютообменных операций. И здесь я просто глазам своим не поверил, к нам приехал представитель Тинькофф банка. Это ведь совсем не в их стиле))
Что я от него узнал:
1. Утром он не прилетел на суд поскольку ему купили билеты не на то время. Допустим))
2. Технический сбой на который они ссылаются представляет собой то, что сотрудник банка когда устанавливал в ручную курсы обмена валют перепутал двойку с тройкой. Он назвал этот сбой антропологическим. Сотрудников роботов у них нет.
3. Сказал, что клиенты ограбили банк. Я считаю наоборот
4. Показалось, что он мой фанат и активно следит за моим блогом, обещал, что ни одного суда с моим участием больше не пропустит. Мне такое внимание льстит. Спасибо))
5. Представил полный список клиентов у которых Банк в одностороннем порядке списал деньги. Клиентов очень много, суммы у некоторых стремятся к 30 млн рублей. Больше 30 млн я не видел. Надеюсь все они попробуют пресечь "грабеж" банка. Напомню до 500 тр это обращение к финансовому уполномоченному, больше 500 т.р. на прямую в суд.

В итоге по второму делу у нас тоже перенос на середину августа, там я проблем также никаких не вижу, надеюсь на положительный результат для своего доверителя. Новости по теме будут все здесь.
И в качестве бонуса публикую одну страничку списка ограбленных, только суммы Открыть/Комментировать

2022-07-19 09:15:03 Ритейлеры сообщают, что на технику ввезенную по параллельному импорту не будет действовать гарантийный срок установленный производителем, но ритейлеры дадут свой гарантийный срок длительностью 1 год. На мой взгляд это неправильное понимание закона О ЗПП.
В соответствии с п.п. 6, 7 ст. 5 Закона О ЗПП:
6. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
7. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.
Таким образом, гарантийный срок устанавливает именно Изготовитель товара и ориентироваться нужно на него, а Продавец, в том числе, должен его соблюдать. И если Изготовитель установил гарантийный срок больше 1 года можно и нужно требовать его соблюдения. Открыть/Комментировать

2022-07-18 20:51:01 Открыть/Комментировать