СУДЕБНЫЕ СПОРЫ ПО КАМЕРАЛКЕ: ГРЯДЕТ ЮРИДИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ? | Злобная татешка
СУДЕБНЫЕ СПОРЫ ПО КАМЕРАЛКЕ: ГРЯДЕТ ЮРИДИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ?
Казахстанские налоговики, по всей вероятности, допекли своими исками о признании сделок недействительными не только предпринимателей, но и судей.
Ведь хитрые фискалы в последнее время стали массово предъявлять претензии бизнесу не только на основании результатов своих проверок, но и на основании решений судов.
В первом случае доначислить налоги бывает сложно, поскольку требуется соблюдать презумпцию добропорядочности налогоплательщика, а также отыскать неопровержимые доказательства фиктивности его сделок.
Зато второй вариант позволяет налоговикам практически не напрягаться. Так как всю основную работу по добыче подтверждающих мнимость финансовых операций улик вместо них вынуждены исполнять служители Фемиды.
И чем еще примечателен такой фискальный лайфхак - если решение суда будет не в пользу налогоплательщика, то и долгоиграющую проверку предприятия проводить уже не надо. Можно просто впарить уведомления камерального контроля и таким образом получить доначисления в бюджет.
А у представителей бизнеса в такой ситуации даже нет возможности для обжалования выводов опричников из ведомства госдоходов. Потому что налоговики не принимают от них никаких пояснений и документов, свидетельствующих о реальности сделок.
Разве удивительно, что при таких обстоятельствах бизнесмены пачками подают иски в суды, отбиваясь от наездов фискалов и отвлекая вершителей правосудия от более важных дел?
Видимо, эта проблема потихоньку дошла до точки кипения. В последнее время в СМИ стали все чаще и чаще появляться публикации на тему странных доначислений и судебных разборок по камералке.
А теперь в открытом доступе появилась еще и публикация карагандинской (именно в этом регионе страны наблюдается наибольшая активность фискалов) судьи Жанны Сейдалиной.
Она рассказала про некоторые «белые пятна» в налоговом законодательстве, из-за которых страдает бизнес. Ну и судьи, очевидно, тоже.
Например, в обоснование гражданских исков фискалами часто вкладывается понятие «фиктивной сделки», что само по себе является составом уголовного правонарушения.
Но нередко у налоговиков нет вступивших в силу приговоров суда или постановление правоохранительных органов о прекращении досудебного расследования по нереабилитирующим основаниям.
Тем не менее они порой умудряются выигрывать гражданские дела. Потому что нет устоявшейся судебной практики по рассмотрению подобных исков. Вот и получаются «неодинаковые» решения.
Карагандинская судья Сейдалина делает следующие выводы (цитируем):
* Удовлетворение иска возможно при установлении фактов отсутствия: юридического оформления сделки, документальных первичных документов, отражения сделки в бухгалтерской и налоговой отчетности, когда субъекты сделки не могут доказать не только факт ее совершения, но и исполнения.
* В тех случаях, когда налоговый орган в обоснование иска вкладывает инструменты налогового администрирования (систему рисков - «пирамиду», проверку реальность исполнения и вопросы происхождения товара и др.) при документальном подтверждении самой сделки, ее исполнения сторонами, следует отказывать в признании сделки недействительной.
Неужели дело близится к своеобразной юридической революции, которая свергнет необоснованное господство налоговиков над закошмаренными предпринимателями?
«Злобная татешка» будет следить за развитием ситуации, потому что подобные публикации судей в СМИ появляются явно неспроста. Полный текст анализа Жанны Сейдалиной можно посмотреть по ссылке: https://online.zakon.kz/m/Document/?doc_id=38616846
http://t.me/zlobtate
