ЗЕМЕЛЬНЫЕ СПОРЫ. ЗАГОРОДНАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ.

2022-08-29 07:19:35 Переуступка прав и обязанностей по договору аренды (перенаём) - очень опасная сделка, в этом убеждает каждое новое дело о расторжении договоров, об изъятии земельных участков, образованных в результате дробления первоначального предмета аренды.
Странно то, что к сопровождению сделки перенайма до сих пор относятся легкомысленно, самым важным считают торговлю по цене, и практически не хотят платит за профессиональный анализ первичного договора и вытекающих из него рисков.
Это из личного опыта.

А из публичных историй вот свежий кошмар и ужас, под одну гребёнку суд подравнял всех арендаторов, приобретших по переуступке в аренду раздробленный на куски первоначально арендованный земельный участок.
Заметим, страдает не первоначальный арендатор, успешно все продавший, а конечный, вложивший деньги, труды, надежды.

https://www.forbes.ru/svoi-biznes/475221-sud-udovletvoril-isk-genprokuratury-k-brendu-krasnopolanskaa-kosmetika Открыть/Комментировать

2022-08-26 07:10:45 Немного о заборах: как определить собственника забора, который будет его ремонтировать, можно ли снести забор, если он неэстетичный или аварийный, и вообще забор - это законно?

«Действующее законодательство не обязывает собственников земельных участков устанавливать какое-либо ограждение. Установка забора и его вид оговариваются владельцами участков, граничащих друг с другом, в индивидуальном порядке. Строительные нормы и правила РФ (СНиП) № 30-02-97 по установке заборов отражают их допустимые характеристики и носят рекомендательный характер. Таким образом, заборы и другие ограждения между участками не ставятся на кадастровый учет, и право собственности на них не регистрируется», – поясняет Елена Тимшина, и. о. директора Кадастровой палаты по Пермскому краю.
От себя прокомментируем, что эти СНиП для СНТ, а лучше бы смотреть в ПЗЗ, в некоторых населённых пунктах они регулируют требования к заборам.

Обязанности по установке забора у собственников земельных участков нет. Случаи ограждения строительной площадки мы сейчас не рассматриваем.

Забор может располагаться на территории одного из земельных участков либо на границе между участками.
Если забор на границе, то он как бы и ничей.

А это значит, что на его установку или ремонт нести расходы можно только добровольно, и принудительно взыскать со смежного землепользователя половину расходов не удастся.

А если один сосед забор установил, а другой сосед этот забор снес?
Если забор был установлен по границе, не на «чужой» земле, и по параметрам не превышал допустимого, то будет обоснованным требовать компенсацию.
Но расходы на возведение ограждения и его технические характеристики в суде придётся обосновать. Как и сам факт прежнего существования забора, до сноса.
А вот обязать восстановить ранее существовавшее ограждение проблемно, именно в силу неурегулированности вопроса об ограждении земельных участков.

Поскольку забор не относится к недвижимому имуществу, то и заявлять об его сносе в случае, если он установлен не по границе, а с захватом чужого земельного участка, необоснованно.
Правильным будет заявлять об освобождении земельного участка и демонтаже ограждения. Открыть/Комментировать

2022-08-22 07:29:23 Как Верховный суд разрешает споры по обустройству администрацией местных дорог с освещением, когда сама администрация бездействует.

Если проектом планировки и межевания территории предусмотрено обустройство дороги, то ее надо обустраивать силами местных властей, в том числе и разрабатывать исходно-разрешительную документацию, а если недостаточно бюджетных средств - органы государственной власти должны принять меры по сбалансированности местного бюджета.
Так сказал Верховный Суд, ссылаясь на Определение Конституционного от 9 ноября 2017 года No 2516-0.

Проект планировки и межевания территории, даже и принятый в 2010 году, носит обязательный характер, поскольку он утверждён постановлением компетентного органа.
И предусмотренное таким проектом обустройство проездов территории, рекомендованное дорожное покрытие тоже обязательно к исполнению.
Записано, что покрытие должно быть асфальтовым, двухслойным на чёрном щебне и песчаном основании с покрытием - так и должно исполнить. Записано с обеспечением наружного искусственного освещения - это и должно обеспечить.

Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов отнесены: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.

Согласно пункту 4.2 Свода правил «СНиП 2.05.02-85* «Автомобильные дороги», утверждённого приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 июня 2012 года No 266, автомобильные дороги должны обеспечивать безопасное и удобное движение транспортных средств, пешеходов.
Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утверждённым приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года No 1245-ст.
Положения указанного стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения.

Поэтому подлежит удовлетворению административный иск прокурора о признании незаконным бездействия администрации, выразившейся в непринятии мер по обустройству проездов территории, находящейся в границах района, о возложении обязанности на администрацию в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать работы по обустройству проездов территории в соответствии с требованиями, установленными проектом планировки и межевания территории, утверждённым постановлением администрации 2010 года, то есть администрации надлежит обеспечить асфальтовое, двухслойное на чёрном щебне и песчаном основании покрытие проездов посёлка.

Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 20 июля 2022 по делу No 16-КАД22-8-К4. Открыть/Комментировать

2022-08-22 07:27:49 Как понудить местные власти к обустройству дороги, на что ссылаться при бездействии администрации. Разбираем практику Верховного Суда. Открыть/Комментировать

2022-08-18 11:38:32 Скажем честно: мы долго ждали позиций высшей судебной инстанции по таким вопросам, как компенсация личных затрат граждан на строительство локальных веток газопровода ввиду невозможности иным способом решить вопросы газоснабжения.
Дождались.

P.P.S.
”При этом предложенный истцом затратный метод определения величины арендной платы за пользование газораспределительными сетями не соответствует действующей методике расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, не учитывает специального назначения имущества.” Открыть/Комментировать

2022-08-18 11:38:32 Единая система газоснабжения является основной системой газоснабжения в Российской Федерации, и ее деятельность регулируется государством в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 6 Закона о газоснабжении).
тут важный промежуточный вывод: газопровод истца - часть единой системы газоснабжения ( запомним).

Согласно статьям 4, 6 Федерального закона от 17 августа 1995 г. No 147-ФЗ «О естественных монополиях», статье 23 Закона о газоснабжении и пунктам 4, 12 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям подлежат государственному регулированию.

В соответствии с пунктами 8, 31 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. No 162, порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с указанными правилами.

Принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также особенности их применения на территории Российской Федерации определены Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам России от 15 декабря 2009 г. No 411-э/7.

Расчет розничных цен на газ, реализуемый населению, осуществляется из региональной составляющей розничной цены на газ, которая определяется исходя из установленных тарифов на услуги по транспортировке газа (пункты 10, 11, 15 данных методических указаний).

Выводы ВС РФ:
Таким образом, условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами.

В силу закрепленных в статье 5 Закона о газоснабжении принципов единых правовых основ формирования рынка и ценовой политики для всех собственников газораспределительных систем выручка от использования объектов газоснабжения должна определяться исходя из регулируемого тарифа.
Иное означало бы возможность получить плату за пользование газораспределительными сетями и компенсировать затраты на их содержание и эксплуатацию в обход действующего законодательства (у нас единая система газоснабжения, и никто не вправе ).

Рассматривая дело, суды правомерно пришли к выводу о том, что истцом не представлено суду доказательств того, что при утверждении тарифа для Общества учитывалось использование им данного газопровода.

При таких обстоятельствах с учетом приведенного выше правового регулирования суды пришли к выводу о недоказанности извлечения ответчиком какого-либо дохода или экономической выгоды от использования имущества истца, поскольку при формировании тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям Общества принадлежащий истцу газопровод не учитывался, а сама по себе транспортировка ответчиком газа потребителям по газопроводу истца, принимая во внимание социально-экономическую значимость объектов газоснабжения и государственное регулирование цены для расчетов при осуществлении деятельности по транспортировке газа, в рассматриваемом случае еще не свидетельствует о наличии неосновательного
обогащения на стороне ответчика.

При этом предложенный истцом затратный метод определения величины арендной платы за пользование газораспределительными сетями не соответствует действующей методике расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, не учитывает специального назначения имущества.
Исходя из вышеизложенного, суды не нашли правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Оснований для иных выводов у Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Post Scriptum. Открыть/Комментировать

2022-08-18 11:38:32 Ветка частного газопровода в коттеджном посёлке, через которую подаётся газ другим потребителям, - как монетизировать своё владение?
Кто должен платить собственнику такой «ветки», конечные потребители или поставщик газа?

Системный подход к решению этого вопроса продемонстрировал Верховный Суд РФ в Определении от 26 июля 2022 по делу No 49-КГ22-4-К6.
(Спойлер: держитесь покрепче)

Обстоятельства дела.
Кусов И.В. обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения к публичному акционерному обществу «Газпром Газораспределение Уфа», ссылаясь на то, что он является собственником газопровода протяженностью 7 180 м, включающего в себя газорегуляторный пункт шкафной и катодную станцию. Его право собственности на газопровод зарегистрировано в установленном законом порядке 24 ноября 2014 г. на основании решения суда.
С указанного времени Общество эксплуатирует принадлежащий Кусову И.В. газопровод для перекачки газа потребителям, получает прибыль без заключения соответствующего договора с собственником имущества.
На неоднократные обращения к ответчику о приобретении газопровода или заключении договора аренды последний в своих ответах указывает на экономическую нецелесообразность приобретения газопроводной системы и отсутствие желания заключить договор аренды газотранспортной системы, однако продолжает извлекать прибыль из незаконного пользования имуществом.
Газопровод расположен в СНТ «Ак-Идель» в Кировском районе города Уфы.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Кусов И.В. просил взыскать с Общества как региональной газораспределительной организации неосновательное обогащение за период с 24 ноября 2014 г. по 24 августа 2020 г. в размере 28 566 992,54 руб.

Позиция судов первой, апелляционной и кассационной инстанций - иск удовлетворению не подлежит.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что при отсутствии в утвержденном для ответчика тарифе затрат на использование спорного газопровода сама по себе транспортировка газа потребителям по газопроводу истца не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика, не получившего экономически необоснованной выгоды.
С выводами суда первой инстанции согласились суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции.

Позиция Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда.
По существу предметом иска Кусова И.В. является взыскание платы за использование принадлежащего ему газопровода Обществом как чужого имущества.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 31 марта 1999 г. No 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», положения которого направлены на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов (часть 1 статьи 1 названного закона).

Вопросы, касающиеся федеральных энергетических систем, правовых основ единого рынка, основ ценовой политики, безопасности Российской Федерации, относятся к предметам ведения Российской Федерации (часть 2 статьи 1 Закона о газоснабжении).

В статье 2 Закона о газоснабжении раскрыты понятия системы газоснабжения, газораспределительной системы, газотранспортной организации и поставщика (газоснабжающей организации).

Единая система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей объекты указанного комплекса в собственность в процессе приватизации либо создавшей или приобретшей их на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Открыть/Комментировать

2022-08-17 06:17:03 2021 N П/0241, в записях реестра объектов недвижимости ЕГРН о здании, сооружении предусмотрено указание сведений о наименовании здания, сооружения в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (подпункт 4 пункта 28, подпункт 2 пункта 31), в записи реестра объектов недвижимости ЕГРН о помещении - указание сведений о наименовании помещения при наличии такого наименования, если помещение является объектом культурного наследия (подпункт 2 пункта 37).
Положения части 18 статьи 70 Закона N 218-ФЗ применяются исключительно в случае изменения содержащегося в ЕГРН наименования объекта капитального строительства или внесения в ЕГРН сведений о наименовании в отношении объектов и на основании сведений/документов, указанных в данной норме:
зданий или сооружений в соответствии со сведениями о наименовании, содержащимися в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию;
зданий или сооружений в соответствии со сведениями о наименовании, содержащимися в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, если такое здание или такое сооружение является объектом культурного наследия и включено в указанный реестр;
автомобильной дороги в соответствии со сведениями о наименовании, содержащимися в едином государственном реестре автомобильных дорог, если соответствующее сооружение является составной частью автомобильной дороги.
В этой связи, если, например, здание не является объектом культурного наследия и отсутствует несоответствие сведений ЕГРН о его наименовании со сведениями, содержащимися в разрешении на ввод такого здания, то основания для изменения наименования в соответствии с частью 18 статьи 70 Закона N 218-ФЗ отсутствуют.
Внесение в ЕГРН сведений о наименовании объекта недвижимости осуществляется на основании заявления лица, указанного в ЕГРН в качестве собственника здания, сооружения (его законным представителем), и соответствующих документов, перечисленных в части 18 статьи 70 Закона N 218-ФЗ (например, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в котором сведения о наименовании здания не соответствуют сведениям ЕГРН). В отсутствии таких документов изменение наименования на основании указанной нормы не представляется возможным.
Руководителям, исполняющим обязанности руководителей территориальных органов, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя обеспечить доведение до сведения государственных регистраторов прав соответствующей информации.
 
Т.А.ГРОМОВА Открыть/Комментировать

2022-08-17 06:17:03 В Письме Росреестра
от 3 августа 2022 г. N 14-6689-ТГ/22 изложена позиция ведомства по вопросу, касающемуся внесения в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования объекта капитального строительства, об изменении, исключении сведений о его наименовании.
Приводим письмо полностью.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по вопросу, касающемуся внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о виде разрешенного использования объекта капитального строительства, а также об изменении, исключении сведений о его наименовании, сообщает.
1. Исходя из положений части 19 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), в отношении здания, сооружения или помещения содержащиеся в ЕГРН сведения о наименовании объекта недвижимости могут быть исключены из ЕГРН при наличии сведений о виде его разрешенного использования.
Согласно подпункту 9 пункта 51 Требований к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Росреестра от 15.03.2022 N П/0082, вступившим в силу с 19.06.2022, в раздел "Характеристики объекта недвижимости" включаются сведения о виде разрешенного использования здания, сооружения, помещения. При этом:
в отношении здания, сооружения вид разрешенного использования указывается из числа установленных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен объект недвижимости;
в отношении объекта вспомогательного использования указываются слова "объект вспомогательного использования" и вид использования (например, "здание контрольно-пропускного пункта");
в отношении помещения указывается предусмотренный проектной документацией вид разрешенного использования помещения (кроме слов "квартира", "комната"), в случае отсутствия в проектной документации таких сведений о помещении или отсутствия проектной документации вид разрешенного использования помещения(й) не указывается.
В соответствии с частью 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются в том числе виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Полагаем, что при отсутствии сведений об установлении вида разрешенного использования в отношении объектов капитального строительства в градостроительном регламенте, основания для внесения таких сведений в ЕГРН отсутствуют. При этом выбираемый заявителем вид разрешенного использования объекта капитального строительства (если сведения о видах разрешенного использования содержатся в градостроительном регламенте) должен соответствовать виду разрешенного использования земельного участка, объекту капитального строительства, который был создан и в отношении которого выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В том случае, если внесение сведений о виде разрешенного использования свидетельствует о создании нового или иного объекта в отличие от того, сведения о котором внесены в ЕГРН, то, на наш взгляд, усматривается необходимость представления заявления о государственном кадастровом учете не только в связи с внесением (изменением) вида разрешенного использования, но и в связи с изменением иных характеристик объекта недвижимости с представлением документов, установленных действующим законодательством (например, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по результатам реконструкции, а при необходимости, об изменении вида разрешенного использования земельного участка).
2. Сведения о наименовании здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса, предприятия как имущественного комплекса, при наличии такого наименования (пункт 11 части 5 статьи 8 Закона N 218-ФЗ), относятся к дополнительным сведениям реестра объектов недвижимости ЕГРН об объекте недвижимости.
Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным приказом Росреестра от 01.06. Открыть/Комментировать

2022-08-16 10:32:47 Какой правовой механизм можно использовать для пресечения ненадлежащего содержания сельскохозяйственных животных?
Вопрос актуальный, мы сами в прошлом году столкнулись с проблемой загрязнения окружающей среды при разведении скотины на землях ЛПХ в пойме Москвы-реки, ниже пример реализованного практического подхода.

Суворовский межрайонный суд Тульской области обязал главу крестьянско-фермерского хозяйства прекратить деятельность по разведению свиней

Суворовский межрайонный суд Тульской области 12 июля 2022 года рассмотрел исковое заявление Управления Роспотребнадзора по Тульской области к ИП (главе КФК) Климкину А.М. об обязании прекратить деятельность по разведению скота (свиней) на участке по улице Текстильщиков в городе Суворове.
Судом установлено, что решением Суворовского районного суда Тульской области от 3 сентября 2021 года были удовлетворены исковые требования Управления Роспотребнадзора по Тульской области к ИП (главе КФХ) Климкину А.М. об обязании разработать проект санитарно-защитной зоны. Ранее судом было установлено, что ИП Климкиным А.М. осуществлялась деятельность по содержанию животных без обоснования и согласования в установленном порядке размера санитарно-защитной зоны на участке по ул. Текстильщиков в городе Суворове.
Вопреки требованиям законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и решения суда от 3 сентября 2021 года ответчик продолжал в том же порядке осуществлять хозяйственную деятельность по разведению скота.
Ввиду добровольного не исполнения ответчиком решения суда, в отделении судебных приставов Суворовского и Белевского районов было возбуждено соответствующее исполнительное производство. Однако требования по исполнительному документу индивидуальным предпринимателем не осуществлены, он продолжал содержать свиней.
Деятельность ИП Климкина А.М. по разведению скота в нарушение требований законодательства о санитарном благополучии населения причиняет вред жизни и здоровью жителей улицы Текстильщиков г.Суворова Тульской области, ввиду высокого риска возникновения и распространения инфекционных заболеваний, общих для человека и животных (гельминтозы, туберкулез, бешенство и др.).
Заочным решением суда от 12 июля 2022 года исковые требования Управления Роспотребнадзора по Тульской области удовлетворены. Суд обязал ИП (главу КФК) Климкина А.М. прекратить хозяйственную деятельность по разведению скота (свиней) на участке по улице Текстильщиков в городе Суворове.
Заочное решение суда в законную силу не вступило и может быть отменено и обжаловано в установленном законом порядке.
(по информации Суворовского межрайонного суда Тульской области) Открыть/Комментировать