Прецедент с доносом в СК на Кирилла Семенова объединил часть э | Zangaro Today
Прецедент с доносом в СК на Кирилла Семенова объединил часть экспертного сообщества по самым разным — личным и профессиональным — причинам и мотивам. Я не буду здесь касаться достаточно острого и отнюдь не надуманного противостояния про- и антитурецких мнений в публичном пространстве, поскольку, не будучи ни поклонником турецкой экспансии, ни сторонником милитаристски настроенных «патриотов», я сознательно дистанцируюсь от этой ангажированной темы.
А вот прецедент с обвинением в «оправдании экстремизма и терроризма» рискует уничтожить экспертизу по сложным и проблемным регионам мира, где джихадистские и прочие радикальные движения, к сожалению, являются неотъемлемой частью социальной и политической жизни, и чью деятельность в африканских странах я добросовестно и подробно освещаю с момента основания этого канала. С комментарием по поводу этого неприятного инцидента пожелал выступить и мой друг, консультант Zangaro Today Сергей Елединов.
Не скажу ничего нового, но наиболее знаковым событием для экспертного сообщества стало обращение к главе СКР Александру Бастрыкину депутата Госдумы Виталия Милонова, который достаточно безапелляционно обвинил востоковеда Кирилла Семенова в оправдании (читай — пособничестве) деятельности «исламистских экстремистских группировок, включая террористические».
Не хочу углубляться в профиль обоих героев, особенно в характер их деятельности и продвигаемых ими идей. Более того, я не являюсь апологетом ни одного, ни другого. Возмущает здесь другое. Такое событие вообще не может иметь место в нормальной жизни. Виталий Милонов и Кирилл Семенов – люди, которые по определению живут в параллельных и не пересекающихся друг с другом пространствах, в разных ареалах обитания.
Милонов — эксцентричный депутат, Семенов — профессионал, общепризнанный эксперт по Ближнему Востоку и исламу. И, в отличие от депутата, оценку деятельности которого может дать любой гражданин, оценить высказывания востоковеда может лишь компетентный специалист. Ведь заключение о вкусе шоколада того, кто не ел ничего слаще морковки, равно как и мнение учащегося средней школы о теории относительности, мягко говоря, до экспертной оценки не дотягивают.
Но основная проблема, к сожалению, в другом. Этим депутатским запросом закладывается опасный прецедент, который рискует обернуться устойчивым и нездоровым трендом на вымарывание любых мнений, которые не укладываются в прокрустово ложе «общепринятого». А за отсутствием официальной государственной идеологии таковыми могут оказаться любые мнения, которые встречают непонимание или неприятие. А принятие важных решений невозможно без выслушивания всех сторон и свободной конкуренции самых разных точек зрения.
