Пост про курс валют вызвал бурную реакцию одного из читателей. | 10 миллионов за 15 лет
Пост про курс валют вызвал бурную реакцию одного из читателей. Основная претензия в том, что в экономической теории, чем выше ставка, тем крепче курс. А из моего поста вроде как следует обратное утверждение, что если высокая ставка, то курс должен слабеть, что ерунда и противоречит экономике.
1. Важно различать номинальные и реальные ставки. В посте речь про номинальные. Именно высокие реальные ставки приводят к укреплению валюты. Размер номинальных ставок в этом смысле не важен. Это легко видеть на примере многих стран, взять хотя бы Россию или Турцию, где номинальные ставки намного выше ставок в долларе многие годы, тем не менее валюты за эти годы упали к доллару.
2. Важно понимать, что реальный мир устроен сложно и есть огромное количество факторов, взаимное влияние которых очень сложно просчитать. Все, что есть у людей, хоть у физиков, хоть у экономистов, хоть у инвесторов - это модели. Которые в той или иной степени могут описывать реальный мир. И которые позволяют делать прогнозы.
Например, зная классическую механику и законы Галилея, можно сделать крайне достоверный прогноз о времени пути, зная скорость и расстояние. Но надо помнить, что это лишь модель и она работает не универсально. А только при определенных скоростях. А если скорости выше, то уже нужны формулы Лоренца, чтобы теория согласовывалась с практикой, а прогнозы сделанные по формулам Галилея будут не пригодны для использования.
3. В экономике тоже самое. Очень много непонятного. Даже про казалось бы простую вещь - инфляцию экономисты до сих пор многого не понимают. Что касается вопроса поднятого в прошлом посте, то существует также множество моделей оценки курса валют. Есть более сложные, есть простые.
Например, у Мовчана была формула, которая оценивала курс так: курс доллара x цена не нефть = 3600. Пруф. Таким образом зная цену на нефть можно вычислять модельную цену курса и если верить в модель, то торговать эту модель. Кому интересно, почитайте по ссылке, там взят для анализа длительный период и посчитаны разные стандартные отклонения. Я видел эту формулу много лет назад и даже немного по ней реально торговал.
Но если задаться целью, то можно легко найти экономический закон, которому данная модель противоречит. И назвать модель чушью. Но факт остается фактом, длительный период времени модель работала. И упрекнуть Мовчана в незнании экономики сложно Также в целом можно себе объяснить физический смысл модели, то есть какие рассуждения за ней стоят. И если согласиться с ними и принять, то пользоваться.
4. Аналогичная ситуация и с моделью оценки курса через разницу номинальных ставок в РФ и США. За этой моделью стоит понятный физический принцип. Она менее точна, чем например та, что опиралась на нефть. Но она вполне пригодна для практических целей. Торговать схождение к ней. Рано или поздно курс возвращался ранее к значению посчитанному по данной модели. График модельного курса там очень простой. Можно легко его нанести на реальный с 2008 года по текущий момент. И все увидеть. Sapienti sat
