Коллеги из канала “Наивная политология” поднимают очень важную | Юрий Долгорукий
Коллеги из канала “Наивная политология” поднимают очень важную тему - психологического, социального и интеллектуального профиля преступника, характеризуя задержанных с предельной точностью - “не имеют признаков не только бомбистов-философов ХIХ века, но и фанатиков ХХ века - это самые обыкновенные преступные личности, готовые выполнить общественно осуждаемое деяние за высокую в их представлении плату”.
Вчера во второй половине дня в связи с известными событиями на повестку вышли морально-нравственные вопросы: как вести себя с задержанными, нужна ли нам все таки смертная казнь, допустимы ли пытки, etc. Несмотря на ее кажущуюся очевидность для каждого из тех, кто оказался тут по разные стороны баррикад, эта тема не так уж проста и очевидна.
С одной стороны мы имеем сложившуюся законодательную практику, основанную на международном праве, на различных конвенциях и тех многочисленных правилах, сложившихся в течение XX века, которые, как нам казалось, делают нас людьми и гарантируют от впадения в дикость.
С другой стороны, тот же XX век и вот теперь начало XXI приводит в нашу жизнь новые феномены. В конце 90-х мы столкнулись с явлением массового деперсонализованного терроризма, направленного на скопления ни в чем не повинных людей. За прошедшие три десятка лет и он модифицировался таким образом, что истинное лицо заказчиков практически невозможно раскрыть, оставаясь наедине с длинной цепочкой исполнителей из числа маргинализированных социальных слоев, неспособных оценить последствия своих поступков.
И вот это существенно усложняет ситуацию, потому что если раньше все усилия были направлены на создание выверенной системы безопасности, затрудняющей действия злоумышленников и гарантирующей их скорейшее задержание, то теперь выясняется, что мы имеем дело с людьми, которые пренебрегают простым здравым смыслом, а значит гарантия поимки их ни от чего не удерживает. Да и пожизненное заключение для индивидов такого рода может оказаться вполне приемлемой альтернативой их безнадежной повседневности. Именно поэтому звучат мнения о том, что жестокое обращение и перспектива лишения жизни окажутся гораздо более понятными и осязаемыми мерами сдерживания. Хотя, безусловно, поставят под вопрос тот нарратив цивилизованности, что подарил нам прошлый век.
Но совершенно понятно, что в новых реалиях все известные нарративы требуют корректировки. В России, в частности, существует дилемма, требующая скорейшего решения. Совершенно понятно, что отказаться от мигрантов стране в обозримой перспективе не удастся. Это значит, что нам нужно научиться с ними взаимодействовать. И тут есть два пути. Либо вести тщательный отбор приезжих с последующей ассимиляцией - в той же мере, в какой сейчас ассимилированы все народы России (особенно если мигранты выражают желание не ездить только на заработки, а перевозить семьи). Сам опыт существования многонационального государства позволяет это сделать, тут, скорее вопрос мотивации обеих сторон. Либо ужесточать законодательство таким образом, который пойдет вразрез с конвенциями и мораториями, в том числе на пытки, но при этом окажет отрезвляющее воздействие на самых недалеких индивидов. Оставить ситуацию в том виде, в котором она есть сейчас, просто невозможно, иначе на место этих маргиналов попросту придут другие, а градус ожесточения общества возрастет настолько, что выльется в стихийные погромы рынков, какие были в начале нулевых, что вряд ли станет гимном гуманизму.
Власть сейчас должна хорошо обдумать обе альтернативы и оценить свои реальные возможности по каждой из них. Момент истины настал. А люди… люди не кровожадны, они лишь напуганы и возмущены. Но они все еще смотрят на Государство и ждут его Слово.
Ваш Юрий Долгорукий
