Есть у нашего государства страсть длиною в жизнь - хождение по | Юрий Долгорукий

Есть у нашего государства страсть длиною в жизнь - хождение по граблям. Об этом я подумал после того, как благодаря репосту коллег из “Московской прачечной” ознакомился с постом ПолитСатирКи о подготовке медиапрофи нового формата, которые будут грамотно рулить информповесткой в стране - формировать, направлять, пояснять, воспитывать. О том, почему этого не будет, я уже не раз писал, но не грех и повториться.

Потому что и Диалог, и ИРИ, и подобные им новообразования новыми по сути своей не являются. Это не более чем переформатированный и затейливо упакованный по современной моде аналог молодежной политики нулевых. Та создавалась под лозунгом “нужно воспитать своих политических лидеров”, нынешний лозунг - “нужно воспитать своих медиатехнологов”. И то, и другое делается в противовес засилью западных паттернов. И то, и другое опирается на истинный патриотизм участников, которые выбрали быть “здесь”, а не “там”.

Я назову лишь три имени, достаточно известных современникам молодежек нулевых - Мария Дрокова, Роберт Шлегель, Максим Мищенко. Первые двое - лидеры и иконы движения “Наши”, второй - руководитель движения “Россия Молодая”. И если у Мищенко в идеологическом смысле все еще относительно неплохо (он просто сел за мошенничество, побывав до того депутатом Госдумы и членом ОПРФ), то вот Дрокова и Шлегель - это прямо негативный образец того, как всемерно обласканные властью люди в конечном итоге поворачиваются к ней филейной частью, причем делают это довольно публично.

Причины на самом деле просты. Первая - это несоблюдение верной последовательности действий: бюджеты должны формироваться под патриотов, а не патриоты должны искаться под бюджеты. Вторая - нельзя путать патриотизм с ситуативной лояльностью, которая меняется в зависимости от открывающихся перед человеком возможностей.

К сожалению, эти две ошибки в нашей стране имеют характер патологии и повторяются раз за разом. Необоримо желание взять и сформировать некий закрытый пул выпестованных киборгов с заводским клеймом под конкретные задачи. Причем, если в политике это еще было более-менее осуществимо, то в медиа это и вовсе невозможно. Медиа - это поле, которое формируется снизу, а не сверху. Сверху его можно только администрировать, вытаскивая и подталкивая нужные тренды и смыслы и уводя в тень опасные. Принцип, по которому, кстати, всегда действуют наши западные конкуренты - они сидят в медиапространстве как рыбак с наживкой на крючке, в то время как мы пытаемся выпустить стайку гуппи в озеро с пираньями. А это так не работает. Во все эти медийные школы и мастерские в качестве преподавателей и ролевых моделей отправляются персоны несомненно заслуженные (вроде Соловьева, Захаровой или Симоньян), но с проблемой в виде ограниченного эффекта действия. Медиаполе всегда нуждается в новизне, ни один паттерн, пусть самый классный и эффективный, не может прожить там дольше срока собственной жизни, даже если отдать под его вещание все эфирное время в режиме 24/7. В какой-то момент (и это происходит очень быстро) внимание аудитории неизбежно переключится на кого-то более звонкого, остроумного, а главное - нового.

Поэтому если что и имеет смысл - то это продюсировать этих новых, звонких и остроумных на том отрезке времени, на котором их контент отвечает интересам государственной власти, а не выращивать в специальных чанах личных информационных големов - они слишком неповоротливы, и затраты на их создание не окупаются результатом. Это не говоря о том, что надо бы и на поле противника уже вести игру, а то у нас там пока из группы поддержки разве что Такер Карлсон, а его как минимум нужно умножить на десять, чтобы получить хоть насколько-нибудь продолжительный эффект.

Ваш Юрий Долгорукий