2022-05-25 20:39:16
На днях вышла довольно хамская заметка доктора экономических наук, профессора Михаила Хамидулина: https://telegra.ph/Krome-vysshego-obrazovaniya-nuzhno-imet-hotya-by-srednee-soobrazhenie-i-kak-minimum-nachalnoe-vospitanie-Avtor-aforizma-neizvest-05-20. Заметка посвящена мне. Поводом послужил пост в моем личном ТГ-канале, который очень сильно не понравился автору. Формально гнев автора вызвали некоторые грубоватые слова и словосочетания.
Наверное, человек имеет право сердиться на неприятные слова и словосочетания, даже если он и встретил их на чужой личной странице, куда его не приглашали. И, наверное, имеет право по этому поводу высказаться. Но откуда столько праведного гнева и, самое главное, откуда столько всякого повылезало, явно не относящегося к формально заявленной причине гнева?
Ответ видимо кроется во фразе «лично Юлия Юсупова видел один раз (минут пять где-то пересеклись и обменялись парой дежурных фраз)». Дело в том, что это ложь. Мы виделись и общались с г-м Хамдулиным не один раз и не только мимоходом пять минут. И он это прекрасно знает и помнит. Последний раз мы пересеклись не так давно на записи телепрограммы (которая так и не вышла в эфир) в качестве экспертов, где г-у Хамдулину явно не понравились некоторые мои высказывания. В частности, я говорил о необходимости широкой приватизации, демонополизации естественных монополий и аграрной реформы. И я так понимаю, рассматриваемая заметка – это такой своеобразные и очень оригинальный ответ вдогонку (иначе как объяснить столь гневную, яростную и хамскую реакцию и указанную выше ложь?). А праведный гнев по поводу моей невоспитанности - всего лишь предлог.
Михаил Борисович, у меня к Вам три вопроса по содержанию Ваших претензий ко мне:
1. Вы пишите, что не находили в моих публикация «что-то не известное Вам из экономической науки или финансовой практики ведущих стран мира». Хорошо, предположим.
Прежде всего, рад за Вас. Учитывая обширный спектр моих публикаций, могу предположить, что Вы очень начитанный человек, с широким кругозором, раз знакомы с таким большим количеством аспектов экономической теории и финансовой практики.
Но непонятен негативный, несколько пренебрежительный уклон Вашего высказывания. Почему Вас не устраивает соответствие чьих-то идей и предложений экономической теории и финансовой практике ведущих стран мира? Чему они, по-Вашему, должны соответствовать? Астрологии и практике не ведущих стран мира? Проясните пожалуйста эту Вашу претензию.
2. Уточните, пожалуйста, какие именно мои «выводы» Вы считали или считаете «поверхностными и недостаточно обоснованными», а предложения «неконструктивными, научно необоснованными и практически неприменимыми»? Как можно конкретнее, пожалуйста.
Чтобы Вам помочь, перечислю самые базовые «выводы» и предложения, которые можно было найти в моих публикациях последних лет. А Вы отметьте галочкой те, которые подходят под Ваши определения.
- Критика (используя Вашу терминологию, ее, видимо, надо назвать злобной и брюзжащей) старой системы конвертации и предложения по либерализации валютного рынка, введения конвертации по текущим операциям. Какая у Вас была позиция по этому вопросу в 2017 году, когда велась широкая дискуссия по данному поводу? Вы тогда считали предложения по введению конвертации «поверхностными, недостаточно обоснованными, неконструктивными, практически неприменимыми»? А старую систему конвертации, соответственно, глубокой и научно обоснованной? И сейчас считаете? Даже несмотря на то, что наш президент ввел в сентябре 2017 года конвертацию и уволил чиновников, которые выступали против?
- Критика автаркии и протекционизма и широкий спектр мер по либерализации внешнеэкономической деятельности, включая сокращение таможенных платежей и устранение нетарифных барьеров для экспорта и импорта. Здесь Вы с чем не согласны? Только конкретнее пожалуйста.
(Окончание следует)
1.1K viewsedited 17:39
Ю
