Вот когда-то можно было услышать реплику: «у доказательной мед | У—П

Вот когда-то можно было услышать реплику: «у доказательной медицины есть недостатки?». Друзья, конечно! Потому что доказательная медицина использует медицинские исследования, которые построены на стандартной научной методологии, то есть заведомо есть люфт для сомнения в полученных результатах и лишь относительной точности. То есть любое научное исследование ПОСТУЛИРОВАНО и находится в РАМКАХ.
Например, научные представления про канцерогенез за последние 20 лет изменились трижды. Причём то, что считалось научным в 2000 совершенно не уместно в 2022.
Это значит, что абсолютизация здесь и сейчас — ложный принцип.
Можно сказать и про конфаундинг. Вполне доказательный термин, верно? Вот и сколько результатов исследований являются просто заблуждением? Читаешь систематический обзор, а он заведомо уже дважды ложный, потому что так или иначе рискует интерпретировать просто информационный шум. Про авторов и говорить нечего…
Таким образом, в этой культуре EBM оставили место субъективности врача, который может принимать решение на основе иных, не прописанных позиций.