Детство, юношество и зрелось транзитологии и исследований пост | Правда Ярослава

Детство, юношество и зрелось транзитологии и исследований постсоветского пространства

Распад Советского Союза, как бы к нему не относиться, дал огромный материал для изучения эволюции политических режимов и систем. Но любые исследования не могут быть абсолютно объективными и всегда подвержены воздействию той картины мира, которая господствует в момент их проведения. Не обошло это "постсоветологию" или "транзитологию", как более правильно называется данная область знаний. Её развитие, состящее из трех стадий очень наглядно показывает какой видят роль России и постсоветских государств в постбиполярном мире.

Детство
Знаковой работой периода крушения СССР стала книга Фрэнсиса Фукуямы "Конец истории", ставшая апологетикой либерального миропорядка. В ней утверждалось торжество либеральной демократии как единственно возможного пути для развития всех обещств планеты Земля. Именно с такой точки зрения учёные смотрели на страны только что распавшегося Союза. Была принята аксиома, что все новые государства - от Чехии и Эстонии до Казахстана и Туркмении придут к демократии западного образца, правда, не одновременно - кто-то быстрее, а кто-то нет. Транзитология должна была изучать ошибки стран, отстающих от общих тенденций к демократизации и либерализации. Изучение опыта отстающих к 2000-ым годам способствовало изменению вектора исследований транзитологии

Юношество
В 2000-ых годах уже стало ясно, в каких государствах образовались либеральные демократии, а в каких авторитаризм стал более жестким и жестоким, чем в позднем СССР. Именно в это время формировались многочисленные индексы демократизации, делившие страны на "отличников" и "двоечников". К первым относили страны Восточной Европы и Прибалтики, кто вторым Туркмению, Азербайджан и т. д. Наибольшее же внимание научного сообщества концентрировалось на странах, резко сменивших своё направление - в первую очередь, России, где с приходом к власти Путина ясно обозначился тренд на приостановление демократических процессов и Киргизии, где в 2005 году становление типичного среднеазиатского авторитаризма было остановлено массовыми выступлениями. Однако постепенно ощущалась проблема того, что страны, идущие в авторитарном направлении вовсе не осознают свой курс как неправильный, а вот как раз страны Восточной Европы, теряющие миллионы населения из-за эмиграции и не способные добиться западноевропейского экономического уровня все больше приобретали комплекс неполноценности и и погружались в состояние фрустрации. Таким образом...

Зрелость
Современная транзитология, на основании материала, полученного ею за последние 30 лет отказалась от аксиомы универсальности либерально-демократической модели. Пришло понимание, что многие государства видят своё будущее в особом пути, а не принятии западных ценностей. Сами же авторитарные режимы воспринимаюся не как кратковременный откат в процессе демократизации, а как системы, которые, несмотря на отсутствие экономического роста, могут существовать десятки лет. Крайне изменилось отношение к странам, считавшимся "отличниками". Понимание того, как к власти в Венгрии пришёл Виктор Орбан и каким образом "Право и справедливость" возглавила Польшу вновь поставило вопрос о вечном отставании Восточной Европы, которой не сравниться с Западом ни экономически, ни по своему весу в международных отношених. Несмотря на возросшее в 3-5 раз после крушения социализма качество жизни сотни тысяч людей продолжают ехать в страны, где уровень жизни лучше ещё раз в 10. В связи с этим в данном регионе наблюдается очень сильная фрустрация от непонимания своей роли в этом мире. Россия также остро переживает эти чувства, то обостряющиеся, то ослабляющиеся на протяжении тридцати лет

Таким образом, видно, как в зависимости от точки зрения на человеческое развитие менялся взгляд на роль в нём постсовесткого региона. К сожалению, для России последние выводы транзитологии не самые оптимистичные - путинская система может оказаться куда более устойчивой, чем кажется и пройти через весь 21 век.