О СВОБОДЕ ВОЛИ И ДЕТЕРМИНИЗМЕ Надо заметить, что обсуждение п | Артём Яблоков

О СВОБОДЕ ВОЛИ И ДЕТЕРМИНИЗМЕ

Надо заметить, что обсуждение проблемы соотношения свободы воли и детерминизма искусственно и бесперспективно. Данная дискуссия актуализируется тем, что, дескать, если поведение человека полностью детерминировано, то тот ни в чем невиновен, предьявить ему и взять с него нечего, к ответственности привлекать вроде как даже нельзя.

В американской юриспруденции были реальные прецеденты защиты, когда адвокаты убеждали присяжных и судей в том, что их подзащитный не мог поступить иначе, что он находился в безвыходном состоянии и им двигала непреодолимая сила мозговых процессов.

Отдаёт откровенной мистификацией, ибо кто такой человек, если не его организм вместе с мозгом? Мозг в большинстве случаев принимает решения в обход сознания, но ведь нельзя сказать, будто эти решения принимает не человек, ведь мозг-то его!

Совершенно неважно, убил «носитель свободной воли» или «носитель мозга, принимающего скверные решения».

Другое дело, что, применяя проактивный (перспективный), а не реактивный (ретроспективный), можно предложить уже совершенно другие схемы предупреждения повторного совершения преступления.

Нейрофизиолог сразу скажет, что наказывать мозг глупо и смешно. С точки зрения здравого смысла, наказание - это безумие, поскольку никакой карой изменить прошлое невозможно. Именно отсюда проистекает широко обсуждаемый в криминологических кругах «кризис уголовного наказания».

Из соотношения свободы води и детерминизма необходимо уяснить только одно: задача управления человеческим поведением сводится не к тому, чтобы заставить человека действовать определённым образом, а к тому, как его поставить в такие условия, чтобы его мозг принимал правильные решения.

А. З. Рыбак, 2020 год.