Интересный вопрос, почему Фонсека убрал третьего центрального | Blocknote

Интересный вопрос, почему Фонсека убрал третьего центрального защитника только когда игра уже была закрыта? По виду им явно не хватало вариантов между линиями в первые 70 минут - при достаточно осторожной структуре мяч в основном ходил между тройкой защитников и Вилларом (и Пелегрини во втором тайме), которые опускались глубоко, делали расстояния слишком короткими и структуру слишком консервативной: эта игра, которую Лацио и 180 минут может спокойно терпеть, если счет их устраивает. При этом, если передача между линиями все же проходила, то все время не хватало игрока - либо для сброса, либо для проникающей передачи в штрафную.

Получается, что Фонсека считал, что даже при 2-0 у него больше шансов спасти матч, играя в той же структуре и делая перестановки внутри нее, чем оставаться с двумя ЦЗ. Не без основания: Альберто на передаче и Иммобиле на приеме - без преувеличения одна из самых опасных связок в Европе для атак за спину. Альберто может любую такую передачу отдать - как заброс, так и проникающую низом, - и имеет великолепный тайминг этих передач, зачастую давая в максимально удобных условиях для принимающего. Иммобиле же постоянно делает эти рывки, хорошо чувствует линию и умеет делать шаг-два назад, не сбивая общую динамику. В Роме нет даже одного центрального защитника, который за счет физической скорости может ловить такие атаки, и нет того, кто достаточно хорошо бы читал такие передачи в обороне. В случае тройки же, даже если она располагается высоко, Смоллинг все равно занижает - у него есть преимущество, и столько быстрых атак уже не пропускается.