Понедельничное утро! Сегодня на первый взгляд забавный эпизод | WTF_HR

Понедельничное утро!

Сегодня на первый взгляд забавный эпизод, но на деле весьма любопытный кейс трудового спора.

Некто Иан Клиффорд, «сеньор» из IT-службы компании IBM, находится на больничном с 2008 года. И если вас это само по себе не очень удивляет, то мы добавим: находясь на больничном. он получает зарплату.
Но и это не все: дело в том, что недавно мистер Клиффорд подал на компанию жалобу за дискриминацию, в которой указал, что все это время ему… не повышали оклад.

Собственно, история выглядит примерно так: в 2008 году у нашего героя начались проблемы со здоровьем. Какие – ни он, ни компания не раскрывают, но проблемы были настолько серьезными, что в 2013 году он все еще находился на больничном.
В том же году он подал жалобу на компанию за то, что она не оплачивала ему ежегодный отпуск (напоминаем, что он все еще находился на больничном), и в качестве компенсации получил во-первых, более 8 тысяч долларов «отпускных», а во-вторых, право на что-то, что в наших широтах называлось бы «пенсия по инвалидности», а в IBM именуется «планом нетрудоспособности».

План этот подразумевает довольно интересную бюрократию – сотрудник остается в штате компании, но без обязательства работать. При этом ему причитаются регулярные выплаты до 65 лет либо до момента выздоровления, если он наступит раньше, и выплаты эти составляют 75% от годового оклада сотрудника.
У нашего героя оклад составлял 72 037 фунтов в год, и таким образом он последние десять лет получает 54 028 фунтов ежегодно.

Надо сказать, что в 2008 году это были неплохие деньги даже для всегда дорогущего Лондона, но сейчас с такой зарплатой в британской столице не особо разгуляешься, особенно если речь идет о сумме до вычета налогов.
Именно эти соображения заставили мистера Клиффорда повторно обратиться с жалобой в трудовой арбитраж, где он заявил, что по сравнению с обычным сотрудником компании, которым зарплату поднимают, он за десять лет потерял значительные суммы – и таким образом, компания дискриминирует его по причине нетрудоспособности, и должна за это заплатить.

Однако судья отказал ему в требовании, заявив, что никакой дискриминации здесь не видит – потому как получать такие деньги и не работать можно только по причине нетрудоспособности, а значит, сравнивать себя с обычным работающим сотрудником некорректно. Кроме того, сказал судья, даже если реальная ценность этих денег снизилась за годы в два раза, это все равно весьма щедрый бенефит.

И как нам кажется, на самом деле это не просто любопытный бюрократический кейс, но уж совершенно точно история о том, как пробовать вещи в стиле «а чо, так можно было?» - и иногда получать желаемое – хотя и не всегда.

Хорошей недели!