Во многом соглашусь, а в чем-то не соглашусь с мнением Дмитрия | Брызгунов. Ветроэнергетика и ...

Во многом соглашусь, а в чем-то не соглашусь с мнением Дмитрия Степанова, высказанным в его статье «Где и когда зазеленеет генерация», которую опубликовал журнал «Teplovichok Today». Дуем на одно ветроколесо, разнообразие позиций только на пользу. Мнение Дмитрия в статье изложено взвешенно, аргументированно, подтверждено цифрами, не согласен лишь с тем, что «…перспективы этого (розничного рынка ВИЭ) откроются лишь через несколько лет, которых, к сожалению, у России уже нет.».
Сейчас уже никто не будет спорить с тем, что в создавшейся геополитической ситуации у ВИЭ в России только один путь – развитие отрасли на основе оборудования, полностью локализованного в стране, под российским брендом. На это нужно время. Для создания отечественного производства ветрогенератора мультимегаваттного класса на базе приобретаемой лицензии или СП нужно как минимум два, а для создания серийного – три или четыре года. Все условия у нас для этого есть – глобальный рынок IP в ветроэнергетике высококонкурентен, нам доступны технологии из дружественных стран, созданные на базе европейских. Если десять лет назад лицензия на ветрогенератор 2-3 МВт стоила десятки миллионов евро, то сегодня подобная лицензия на обрудование мощностью 5 МВт дешевле почти вдвое. И у нас нет необходимости годами «изобретать велосипед», достаточно купить то, что уже на рынке опробовано и работает годами. Кстати, новая политика в области имортозамещения открывает широкие возможности и для т.н. «обратного инжиниринга», который показал свою эффективность во многих отраслях в СССР.
Нестабильность выработки энергии ветропарков тоже имеет свое техническое решение уже сегодня, скорее из области структуры бизнеса. Нестабилен ветропарк только в одной локации, тем не менее достигая 40% КИУМ. Расположив несколько ветропарков в разных локациях, мы можем получить такую генерацию, по стабильности не уступающую традиционной. В этой связи привлекательна идея «Сообщества потребителей энергии», предлагающего т.н. СВОП на примере нефтедобычи. Расположив таким образом несколько ветропарков в разных локациях, работающих в рамках одной ценовой зоны, мы можем получить суммарно стабильную выработку. Целесообразно убрать устаревший порог в 25 МВт для розницы и найти компромисс с Россетями по стоимости передачи энергии и готов стабильный источник. Россети могут получить в этом случае свою выгоду, решая проблему падения напряжения в сегментах большой протяженности.
Экономику выработки электроэнергии ветропарками можно существенно улучшить, причем не за счет участников рынка, а в их пользу, поскольку потребителями зеленой энергии могут являться в первую очередь экспортеры промышленной продукции. Расчеты показывают: тонкая комплексная настройка налоговых льгот может существенно повлиять на цену электроэнергии. Целесообразно освободить после возврата величины НДС, уплаченной во время строительства ветропарка, от с продажи электроэнергии ветропарками, работающими по прямым договорам и на розничном рынке. Освобождение на длительный период времени, либо кратное снижение налога на прибыль также даст существенный выигрыш в цене электроэнергии. Такие льготы в общем балансе налогов будут неощутимы бюджетом, ввиду небольшой доли ветропарков в общем энергобалансе, скорее останутся в рамках статистической ошибки.
Логичным представляется максимально освободить такие проекты от местных налогов или хотя бы максимально снизив их. Ведь логично с точки зрения местных органов власти максимально поддерживать инвестора, приносящего в регион инвестиции в десятки миллиардов рублей. Ветропарк или группа ветропарков на современном оборудовании, функционирующем исправно в течение 20 лет при таких условиях, сможет достичь цену менее 5 р/КВтчас и ниже, что представляется очень привлекательным на розничном рынке.