2023-07-06 17:09:14
Уважаемый Тг "Два майора" поднял тему повторных ударов по уже подбитой ранее технике противника
. Насколько эта практика оправдана? Не является ли она скрытой формой приписки авиаторов себе результатов? И не вводит ли она в заблуждение командование относительно потерь противника?
Отвечу, как когда-то давно учили меня. Практика "добивать" подбитую технику пошла ещё со времен Великой Отечественной войны, когда выяснилось (особенно в ходе Курской битвы), что до 80% подбитой и повреждённой своей техники гитлеровцы возвращали в строй. Причём, больше 60% в течении суток после эвакуации. И тогда впервые были изданы приказы, требующие уничтожения при первой возможности подбитой техники противника.
Сегодня ситуация та же самая. Практически все, виденные на фото и видео танки "Леопард" и большая часть БМП "Бредли" и другой бронетехники это поврежденные единицы, которые, после эвакуации в тыл, можно будет легко вернуть в строй. И одно дело если они достались нам в качестве трофеев, и совсем другое, если они остались на нейтральной территории и могу быть с наступлением ночи, эвакуированы.
Такая " ошибка" в подсчёте уничтоженной вражеской техники это оборотная сторона медали повторного " приписывания" себе успешного её поражения. А фактически, по результату тоже самое. Поэтому, удары по уже подбитой технике вполне оправданы! Конечно, как я уже сказал выше, если не выдаются за новое поражение.
Что, я думаю, сделать не легко - есть данные объективного контроля, по которым оценивается эффективность авиаударов - видео БПЛА, записи с прицелов и доклады с земли.
И, да, это и тренировка для молодых лётчиков, тем более в условиях, если на данный момент других целей не обнаружено и "хохол" сидит тихо. Подбитый "Леопард", "Гвоздика" или М-113 стоят точно дороже, чем ПТУР или "чугун", т.к. могут быть возвращены в строй. А сгоревшие не стоят уже ничего!
2.0K views14:09
В
