2021-12-10 11:52:42
Встретил такую вот картинку на просторах ВК. Что же здесь не так?
Ностальгирующие по СССР 2000-ых годов рождения любят цифирничанье. Это когда всё измеряется в количестве штук – а чем больше, тем лучше. Перевыполнили план по производству бобровых варежек на 150% – отлично.
И не важно, что они никому не нужны и их ест моль на складах.
То же и с медициной.
12 800 больниц – круто! В 2,5 раза больше, чем сейчас. Но если посмотреть на такие показатели как
средняя продолжительность жизни или
смертность мужского населения, то становится очевидно, что это лишь пыль в глаза. При огромном количестве больниц
смертность выросла почти на треть с 1965 по 1986.
Высокий уровень заболеваемости, травматизма и прочего привёл к тому, что ежедневно по Союзув 1987
на работу не выходили около 4 миллионов человек.
В 2020 – 53,5 тыс. В 1986 острыми
кишечными инфекциями переболело более 1,6 миллионов человек,
в 2020 – 59 тыс. Почему? Из-за самой лучшей в мире медицины? Или может быть число больниц не влияло на качество здравоохранения?
Также для больниц Российской империи почему-то взята цифра в
5 300, хотя в том же 1913 году
по статистике их было 8 461. Где-то вообще приводятся цифры
о 3 тыс. больниц. Какими данными оперируют красные товарищи, неизвестно.
Охват населения медицинской помощью в империи быстро расширялся: если в 1901 году ее получили 49 млн человек, то в 1907-м, – 69 млн, в 1910-м – 86 млн и в 1913-м –
98 млн. При этом пришлось преодолеть сложности организации здравоохранения для 94,244 млн человек,
живших в основном в деревнях на территории, которая только в Европейской России охватывала почти 4 млн кв.км. (для сравнения: по состоянию на 1900 г. 41,5 млн англичан, из которых большинство было горожанами, проживали на территории площадью 240 579 кв. км).
Так что нет никаких оснований полагать, что здравоохранение при сохранении тех же темпов роста было бы хуже, чем в СССР. А при чём тут храмы, строящиеся на деньги жертвователей, остаётся неизвестным.
418 views08:52
В
