Дебаты Рудого и Сармата Заметки на полях. На текущих дебата | vato quotes
Дебаты Рудого и Сармата
Заметки на полях.
На текущих дебатах Рудой предъявляет статистику, согласно которой на 1% богатейших людей в СССР приходилось 3-4% доходов.
Проблема заключается в том, что подсчитать уровень неравенства в СССР невозможно.
Работавшие за границей советские специалисты получали зарплату в "инорублях". Отоварить "инорубли" можно было в "Берёзках", где торговали импортными товарами. Формально, конечно, иностранные и внутренние рубли были равны; на практике инорубль можно было обменять когда на три, когда на пять, когда на десять, когда на двадцать, когда на сто внутренних рублей. Никакого курса обмена не существовало, да и вообще такого рода операции были, строго говоря, нелегальны.
Или спецраспределители. Одно дело - вы получаете зарплату, которую можете потратить только в унылом магазине с пустыми полками. Другое дело - когда можете купить на вашу зарплату японскую электронику или французское вино. Сколько стоил доступ в спецраспределитель? Да нисколько - официальной цены за доступ в него, естественно, не существовало. Можно было получить из него какие-то товары, пользуясь коррупционными связями или чёрным рынком, но, естественно, единых "цен на блат" нигде и никогда не было.
Всякий высокопоставленный чиновник или генерал (хотя бы с двумя звёздочками) получал дачу в охраняемом посёлке и машину с шофёром. В официальной зарплате этого, естественно, не было. Сколько стоила "Чайка" с шофёром на месяц? Неизвестно - ни за какие деньги купить такую услугу было нельзя.
А сколько стоила московская прописка? Ведь она давала гигантский бонус во всём, в первую очередь в карьере - не говоря уже о доступе к московским магазинам, унылым и бедным в сравнении с западноевропейскими, но роскошными по сравнению с глубинкой. А сколько стоила возможность через знакомого мясника купить не кожу и кости, а самую мякотку? (цена на кожу и кости и на мякоть вполне могла быть одинаковой). А сколько стоила возможность мотаться по зарубежным командировкам? Миллионы людей были готовы отдать ооооооочень много за саму возможность увидеть Париж, Лондон или Нью-Йорк. Но купить такую возможность было невозможно.
А билеты в модные театры, которые "распределялись" и которые нельзя было купить в кассе? Их цена на чёрном рынке могла быть в десятки раз выше официальной - а могла отличаться всего на несколько десятков процентов. Зависит от театра, постановки, времени, актёров и так далее.
Рассматривать уровень неравенства по доходам имеет смысл, когда денежные единицы, получаемые и бедными, и богатыми, относительно. Если доллар, полученный бедным, обладает примерно той же покупательной способностью, что и доллар, полученный богатым. А когда полки магазинов полупустые, за всяким мало-мальски ценным товаром нужно отстаивать очередь (или искать его на чёрном рынке), а премиальные услуги и товары (типа тех же "Чаек" с водителем) вообще недоступны ни за какие деньги - неравенство формальных доходов превращается в бессмысленный, ни о чём не говорящий показатель.
Примерно столь же осмыслен аргумент "к 80-м СССР достиг по потреблению продуктов Великобританию". По потреблению калорий Мексика на две головы обгоняет Японию (Мексика вообще один из мировых лидеров по ожирению, Япония - наоборот). Естественно, к 80-м годам прошлого века соревноваться в количестве выпиваемого молока или мяса бессмысленно. В западных странах к тому времени пили молока столько, сколько хотели - ограничивать себя в его потреблении были вынуждены только самые бедные. Примерно с таким же успехом можно было сравнивать число паровых машин на душу. При этом по числу личных автомобилей, персональных компьютеров, томографов или современных стоматологических аппаратов (поинтересуйтесь у родителей, что такое советская стоматология) и так далее Британия, как и другие страны Запада, обходили СССР в разы и даже десятки раз.
#политика #история #экономика
Оригинал
