Рассуждаем об извечной институциональной нищете дальше. Практи | Владислав Угольный

Рассуждаем об извечной институциональной нищете дальше. Практическая ценность — препятствование, в меру сил, утечке мозгов за пределы Республики.

Государственные институты, даже абсолютно бутафорские, требуют определённой устойчивости. Грубо говоря, бюджет на патриотизм без участия патриотов не освоить — часть ресурсов всё равно окажется на своём месте. Цель здесь — увеличение КПД, целевого использования.

Главное — не звездиться и не начинать давать единственно верное определение "патриотизму" и его проявлениям. "Патриотизм" здесь в качестве наиболее релевантного примера, можно заменить хоть на макроэкономику, хоть на систему здравоохранения.

Т.е. путь довольно понятен и прост: накопление опыта и ресурсов (широчайшего спектра) с целью получения экспертности и влияния. Этот путь обеспечивается за счет объективной потребности официальных структур в исполнителях. Донбасс — не вся Россия, человеческие ресурсы здесь ограничены, очереди из людей с релевантным опытом или хотя бы образованием нет.

Вместо принятия подобной системы и участия в ней — что уже само по себе стало бы весомым ресурсом — коллективная общность брызжет ядом. В лучшем случае эта общность исповедует единственный альтернативный вариант.

Альтернативный вариант — вождистская структура с батальоном и службой безопасности. История показала, что некоторые подобные структуры были качественными, но уязвимыми (служба безопасности). В текущих условиях подобный вариант попросту невозможен. И, вероятнее всего, возможным на Донбассе уже никогда не будет. Попробовать можно будет в Казахстане...

Сторонников альтернативного варианта понять можно, я бы и сам использовал его в некоторых сферах (минкульт, исключительно минкульт). А те, кто отвергает и официальные структуры, и батальоны — попросту невнятные ничтожества, не способные синхронизировать реальность со своими хотелками. По итогу они попадают в котёл институциональной бедности и затаскивают за собой любого, кто им доверится.

Если есть возможность плодить сущности институтов — надо плодить сущности. Часть из них бездарно сдохнет, часть будет названа рабочими. А ещё часть — будут безоговорочно полезными. Из примеров: через Минск смогли освободить ряд политзаключенных, по информационке наладили более-менее действующую систему реагирования на публичные жалобы, из Майи Пироговой сделали экзорциста Казанского.

Критиковать работу института, его этику и результативность можно. Факт его наличия — нет. Критикующим факт наличия чего-либо предлагаю не дышать: воздух вообще-то медленно убивает. И не пить: Байден тоже пьёт воду, не уподобляйтесь, а то тоже состаритесь и впадёте в деменцию.