2021-08-30 17:11:29
В Омском гарнизонном военном суде продолжается рассмотрение уголовного дела об обрушении казармы омского 242-го учебного центра ВДВ в поселке Светлый.
12 июля 2015 года в этой трагедии погибли 24 военнослужащих по призыву, 21 – были травмированы. Однако недавние новости «о неожиданном повороте» в этом в судебном процессе, несколько встревожили общественность.
Мы попытались разобраться в происходящем и вот что выяснилось.
Согласно информации из источника близкого к суду, обе проведенные в ходе следствия строительно-технические экспертизы фемида признала допустимыми. Их доказательственное значение не оспаривается.
Опасение насчет того, что истечение срока давности привлечения к ответственности за нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшем человеческие жертвы (квалифицируется по ч. 3 ст. 216 УК РФ), позволит кому-либо из 11 обвиняемых избежать ответственности за содеянное - излишнее. Помимо этой статьи, обвинения были предъявлены еще по 6 статьям Уголовного кодекса РФ: п. «в» ч. 3 ст. 286 (превышение должностных полномочий, совершенное с причинением тяжких последствий), ч. 3 ст. 285 (злоупотребление должностными полномочиями, повлекшее тяжкие последствия), ч. 4 ст. 159 (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения и в особо крупном размере), пп. «б» и «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки, совершенное с вымогательством взятки в крупном размере), ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 201 (пособничество в злоупотреблении полномочиями, повлекшими тяжкие последствия) и ч. 2 ст. 201 (злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия). До истечения срока давности привлечения к ответственности по последней статье, например, еще далеко, и само наказание по ней, к слову сказать, не маленькое - до 10 лет лишения свободы.
Ну и теперь что касается представителя военного министерства якобы ходатайствовавшего о сносе казармы (точнее того, что от нее осталось). Здесь прослеживается явное лукавство. Начнем хотя бы с того, что казарма признана вещественным доказательством и до принятия судебного решения по этому уголовному делу она не может быть полностью разрушена. Учитывая, что полуразрушенное здание вот уже более шести лет стоит под открытым небом было предложено дальнейшие экспертные исследования, которые назначил суд, проводить не на самом объекте (что, с учетом сказанного, может быть действительно небезопасно), а на основании ранее изъятых с места трагедии образцов. Ведь все они получены надлежащим путем и из доказательной базы не исключались.
Знающие люди утверждают, что это позволило бы
сократить как сам срок проводимых исследований, так и судебное следствие по уголовному делу, которое, к слову сказать, длится уже более года.
1.6K views14:11
О
