Совет для здоровой редакторской кукухи номер 394: нужно дать с | Убедительно просим

Совет для здоровой редакторской кукухи номер 394: нужно дать себе время, чтобы вкурить тему

Вот есть у меня несколько статей про фикстуры — какая-то техническая котовасия, я про неё никогда не слышала до этого

Как ты думаешь будет выглядеть работа:
1. Зашёл в черновик, прочитал
2. Задал вопросы автору по непонятным моментам. Или чтобы заполнить пробелы
3. Задал ещё вопросы
4. Показал эксперту, что получается: правильно ли ты всё понял. Придумали картинок красивых
5. Дошлифовываешь

Как на самом деле часто выглядит работа со сложными техническими темами:
1. Зашёл в черновик, прочитал
2. Охуел
3. Не понял примерно ничего и даже не знаешь, с какой стороны подступиться вопросами
4. Пошёл выпил чай, потому что заболела голова
5. Начинаешь тыкать вопросами почти наугад, смутно боясь показаться полным идиотом
6. Пытаешься своими словами объяснить суть, чтобы нащупать почву
7. От почвы начинаешь копать дальше: а что если так? А если этого не будет? А вот так нельзя? А я правильно понимаю, что это похоже на аннотации?
8. Отдыхаешь, даёшь материалу отстояться
9. Заходишь подходами — и плавно тема вырисовывается у тебя в бошке. В какой-то момент — хоба, картинка! И даже непонятно, что там такого сложного было
10. Уточняешь последние тонкости, показываешь эксперту
11. Шлифуешь

Короче, я заметила, что итеративность играет большую роль. Раз зашёл, прочитал, чё-то поспрашивал. На следующий день зашёл — то же самое читаешь, а уже понятнее

В идеале на это надо закладывать время, когда планируешь производство. Так и записываешь: «курим тему»