Тюменская трибуна

2022-06-14 14:49:00 Основанием для направления заявления о включении в реестр кредиторов вышеуказанным обществом послужили документы, заверенные Курмановым Т.Т., якобы подтверждающие наличие задолженности. Вместе с тем после ознакомления с данными документами бывшим руководителем ЗАО - Аглиулиным Р.Р. было заявлено, что фактически подписи, находящиеся в строке Генеральный директор ЗАО СХП «Ембаевское» в документах на общую сумму 23 820 000 рублей сделаны не им, а иным неизвестным лицом. То есть подделаны.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019г. Определение Арбитражного суда тюменской области по делу № А70-17967/2017 отменено в части включения суммы в размере 5 550 186,58 рублей по договору от 11.01.2016, а также задолженности в размере 12 000 000 рублей по договору аренды №01-т от 01.08.2015. по причине того, что ЗАО СХП «Ембаевское» не предоставило достаточных доказательств наличия данной задолженности. Это дополнительно свидетельствует о фиктивности взаимоотношений между сторонами.
Таким образом, ЗАО СХП «Ембаевское» незаконно вошло в реестр кредиторов СПК «Ембаевский».
Постановлением Главы Тюменского района Тюменской области №566 от «02» февраля 1992г. в коллективно-долевую собственность КСХП «Ембаевское» было передано 6161 га земли сельскохозяйственного назначения, а 1166 га в бессрочное (постоянное) пользование.
В период времени с 2015 по 2016г. руководством СПК, а также стоящими за ним рейдерами, были предприняты действия по выводу из бессрочного (постоянного) пользования вышеуказанного земельного участка и оформления его в собственность СПК.
Активные действия по оформлению земельного участка в собственность были предприняты Б.Х. Хайрулиным, И.М. Тляшевым, Р.М. Камаловым, М.Х. Хайрулиным, а также А.Х. Камаловым. Существенная оплаченная помощь была оказана ООО «Контакт-Р» (ОГРН:1127232017450), в лице исполнительного директора Насырова Руслана Рафиковича, и ООО «Контакт» - руководитель Насырова Светлана Александровна (25% земельных участков перешли в собственность данной организации).
В результате совместных действий вышеуказанных лиц путем обращения в Департамент имущественных отношений Тюменской области были оформлены документы необходимые для регистрации права собственности на образованные земельные участки.
Совокупная стоимость земельных участков составляет более 2 млрд. рублей, что подтверждается сведениями из ЕГРП в отношении отдельных участков.
Учитывая вышеизложенное можно сделать вывод, что фактически за оформление земельных участков ООО «Контакт-Р» и ООО «Контакт» под руководством Насырова Р.Р. получило более 500 млн. рублей.
Все эти, а так же иные факты неоднократно излагались в заявлениях, направленных потерпевшими фермерами в правоохранительные органы Тюменской области, а также непосредственно конкурсному управляющему Лосеву В. А.
Но каких-либо действий не последовало, права пайщиков до настоящего времени остаются невосстановленными, а незаконное бездействие Конкурсного управляющего с каждым днем вызывает все больше и больше вопросов.
Властям Тюменской области давно пора вмешаться и прекратить правовой беспредел рейдеров. Открыть/Комментировать

2022-06-14 14:48:00 Конкурсный управляющий на стороне рейдеров

Наш канал продолжает следить за судьбой земель и имущества тюменских фермеров – участников Сельскохозяйственного производственного кооператива «Ембаевский» (далее по тексту – СПК «Ембаевский»).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.11.2018 это предприятие признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Девятков Н. А.. Определением суда от 05.06.2019 он освобожден от исполнения этих обязанностей СПК «Ембаевский», конкурсным управляющим предприятия назначен арбитражный управляющий Лосев Вадим Анатольевич.
При производстве по делу о банкротстве пострадавшими были установлены следующие противоправные факты, причинившие значительный ущерб имуществу СПК «Ембаевский» и конкурсным кредиторам, а также участникам СПК. Среди них - включение в реестр требований кредиторов полностью аффилированной с должником и до настоящего момента непонятно кем образованной структурой - ЗАО СХП «Ембаевское» (ИНН: 7224041380). Открыть/Комментировать

2022-06-14 11:34:55 Апелляционным определением Тюменского областного суда от 18.07.2012г. данное решение Ленинского районного суда города Тюмени от 21 марта 2012 года отменено в части удовлетворения исковых требований, касающихся имущества фермеров.
Данный судебный акт содержал в себе отсылку на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно которому, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик.
Фактически Тюменский областной суд оставил за КФХ «Боровик» все вышеуказанные объекты, а истребовал лишь земельные участки.
Опасаясь негативных последствий, установленных судебным актом, рейдеры вплоть до 2019 г. не пытались посягать на вышеуказанное имущество. Но чувство безнаказанности не заставило себя ждать и привело к полному захвату базы 02.07.2019г. и последующей сдаче ее в аренду местным коммерсантам.
В этой связи фермеры вновь обратились с заявлением в правоохранительные органы, а именно в Отделение полиции № 2 УМВД России по г. Тюмени.
Рассмотрение данного заявления привело лишь к тому, что защитники правопорядка констатировали, что Рахматуллин Р.Ш. и Ланин М.Н. (рейдеры) считают данную производственную базу своей собственностью.
Учитывая вышеизложенное, КФХ «Боровик» обратилось в Центральный районный суд г. Тюмени с исковым заявлением о взыскании расходов на строительство объектов недвижимого имущества, которые бы позволяли построить аналогичный производственный объект, необходимый для дальнейшего участия в сельскохозяйственной деятельности и пополнения продовольственной корзины жителей Тюмени. Открыть/Комментировать

2022-06-14 11:34:49 Имущество тюменских фермеров на земле, отнятой рейдерами, также переходит к мироедам?

28.11.2008г. фермерскому хозяйству «Боровик» на основании приказов Ленинского административного округа Администрации г. Тюмени № 640, 643, 644 от 05.09.2008г. была оформлена производственная база, в связи с чем получены Свидетельства о государственной регистрации права.
В последующем группа рейдеров во главе с гр. Рахматулиным Р. Ш. обратилась с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Тюмени с требованиями к Бородулину В. В., КФХ «Боровик», Управлению Росреестра и Управе Ленинского АО города Тюмени об устранении нарушений права пользования и распоряжения земельными участками, о признании приказов недействительными, о признании строений самовольными постройками.
Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 21.03.2012г. по делу №2-1499/2012 эти исковые требования были удовлетворены. Открыть/Комментировать

2022-06-10 13:44:01 Согласно Постановления было установлено, что земельным участком с кадастровым номером 72:17:0706002:216 никто не пользуется, какие-либо постройки на данном земельном участке отсутствуют, какие-либо работы не проводятся.
Вопреки вышеуказанным доводам письмом Исх. №112 от 25.12.2019 ООО «Геопроект» подтвердило, что с 30.11.2017г. на данном земельном участке была расположена дорога, состоящая из железобетонных плит.
Так же незаконное расположение дороги на земельном участке Бородулина В.В. подтверждается Заключением экспертизы № 01/07 от 01.07.2021 года проведенной на основании определения от 22 апреля 2021 г. судьи Мытищинского городского суда Московской области Заякиной А.В. при помощнике Солободянюке Д.А. по иску Бородулина В.В. к ООО «Леруа Мерлен Восток» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Номер дела: 2-908/2021 (2-6624/2020). Согласно данной экспертизы:
Ответ на вопрос №1 данного экспертного заключения гласит: площадь части земельного участка с кадастровым номером 72:17:0706003:216, занятой автомобильной дорогой из железобетонных плит с учетом конструктивных элементов, составляет 553 кв. м (см. схему №1, чертеж №1).
Ответ на вопрос №2 данного экспертного заключения гласит: Размер платы (компенсации) за право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 72:17:0706003:216, площадью 6272 кв. м, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, участок №5, под размещение дороги за период с 28.12.2018 года по 21.05.2020 года составляет: 303 704 (триста три тысячи семьсот четыре) рубля.
На основании изложенного Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.10.09 года подлежало отмене, а материал проверки возобновлению и рассмотрению, по той причине, что фактически имеются доказательства наличия незаконно находящейся на земельном участке Бородулина В.В. дороги из железобетонных плит.
Требования ст.7,24, 140-145 уголовно-процессуального закона при проведении проверки по заявлению КУСП № 8546 от 30.09.2019г года должностным лицом не выполнены.
Старший лейтенант полиции ОУР ОП-2 УМВД РФ по г. Тюмени принял решение по материалу не понятно на чем основываясь, обнаружить дорогу площадью 533 кв.м. можно было путем проведения замеров. Вместе с тем материалы проверки содержат ксерокопии кадастровой карты участка, в которую внесены исправления (ручкой). Исходя из этого, имеются основания полагать, что весь спектр процессуальных мер направленных на установление лица виновного в совершении проступка, указанного в заявлении не был исполнен.
Более того данное Постановление по неизвестным причинам было утверждено Начальником О.П. №2 УМВД России по г. Тюмени подполковником полиции Васильевым А.П.
Данные действия связанные с невозможность установления местонахождения дороги на земельном участке Бородулина В.В. правоохранительными органами Тюменской области и в свою очередь обнаружения ее Мытищинским городским судом Московской области свидетельствуют о наличие коррупционного фактора на региональном уровне представленного в противовес беспристрастным столичным судебным органам. Открыть/Комментировать

2022-06-10 13:43:01 Подмосковный суд нашел незаконную дорогу на земле
тюменского фермера, которую не заметили местные правоохранители.
Во что обошлась местным рейдерам такая «слепота»?

10.10.2019 года ОУР ОП-2 УМВД РФ по г. Тюмени старшим лейтенантом полиции Кучиным А.А. по результатам проведенной проверки (КУСП № 8546 от 30.09.2019г) по сообщению Бородулина В.В. о факте пользования земельным участком с кадастровым номером 72:17:0706002:216 было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ.
Бородулин В.В., не cогласившись с указанным Постановлением, посчитал его незаконным и направил жалобу в прокуратуру Тюменской области, в силу того, что проверка сотрудниками правоохранительных органов фактически не производилась. Открыть/Комментировать

2022-06-10 10:57:02 В результате указанной сделки, ООО «Комфорт» приобрело правовой статус собственника земельной доли и участника долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:17:0000000:656, что формально позволило ООО «Комфорт» при совершении последующих сделок и их государственной регистрации позиционировать себя как субъекта, наделенного положениями абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения преимущественным и исключительным правом на приобретение в свою собственность других Земельных долей.
В частности, согласно данным Выписки из ЕГРН о переходе прав, ООО «Комфорт» в период времени с 2005г по настоящее время, выступая в качестве покупателя, заключило с гражданами - участниками долевой собственности договоры купли-продажи Земельных долей в праве долевой собственности на Земельный участок с кадастровым номером 72:17:0000000:656.
Вместе с тем суды в нарушение ст.67 ГПК РФ сделали неверный вывод о том, что внесение земельной доли в уставной капитал ООО «Комфорт» на основании поддельных документов (в учредительном договоре в котором гр. Пономарева никогда не расписывалась, что подтверждено заключением эксперта №2619 от 27.04.2010, согласно которого – «Подписи от имени Пономаревой Л.А. в учредительном договоре ООО «Комфорт» выполнены не Пономаревой Л.А. а другим лицом с подражанием какой-то из подписей Пономаревой Л.А., то есть учитывая положения ст.67 ГПК внесение доли в уставной капитал общества невозможно путем предоставления поддельных документов. (учредительного договора) при нарушении сроков исковой давности не является основанием для отмены судебных постановлений являются ошибочными, так как в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Заявление о применении срока исковой давности является одним из способов защиты прав. Следовательно, на него распространяется правило о возможности отказа в судебной защите лицу, злоупотребляющему своими правами. При этом отказ в применении исковой давности по смыслу соответствует п. 2 ст. 10 ГК РФ и выступает как санкция за злоупотребление правами (см. напр. Постановление Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 N 17912/09 по делу N А54-5153/2008, определение ВС РФ № 304-ЭС16-3710).
Учитывая данные обстоятельства, можно следовало сделать вывод, что при явном злоупотреблении правом (предоставление поддельных документов) суду следовало отказать в применении срока исковой давности на основании п.2. ст.10 ГК РФ, в случае наличия такового, и рассмотреть все обстоятельства дела.
Наличие обратного бы означало, что суд, признавая наличие поддельных документов в материалах дела, с помощью которых одна из сторон приобрела определенные права и обязанности, полностью легализует положение стороны нарушителя независимо от обстоятельств дела. Открыть/Комментировать

2022-06-10 10:56:02 Той самой первоначальной сделкой, посредством которой произошел переход к ООО «Комфорт» от гражданина - участника долевой собственности права собственности на первую Земельную долю в праве долевой собственности на Земельный участок с кадастровым номером 72:17:0000000:656, явилась передача земельной доли от Пономаревой Людмилы Александровны, принадлежащей последней на праве собственности (Свидетельство на право собственности на землю серия XVI ТЮЮ 17 №062585), в уставный капитал ООО «Комфорт», и прием вышеуказанной земельной доли в качестве взноса в уставной капитал.
п.2. ст. 17 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29.12.2004) «Об обществах с ограниченной ответственностью» - увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29.12.2004) «Об обществах с ограниченной ответственностью» - Учредители общества заключают учредительный договор и утверждают устав общества. Учредительный договор и устав общества являются учредительными документами общества.
Учитывая вышеизложенные нормы действующего законодательства ООО «Комфорт» на государственную регистрацию изменений в учредительные документы, 03.10.2005 был подготовлены и предоставлены следующие документы:
Протокол №1 общего собрания участников ООО «Комфорт» от 03.10.2005г., в соответствии с которым участниками общества Пономаревой JI.A., Рахматуллиным Р.Ш. было принято Решение увеличить уставной капитал ООО «Комфорт» за счет внесения дополнительных вкладов участников в размере 85 000 (восьмидесяти пяти тысяч) рублей земельной долей.
Изменения в Устав утвержденные Протоколом №1 от 03.10.2005г. в соответствии с данными документами участниками общества ООО «Комфорт» являются п. 1.2.1:
Рахматуллин Рафаэль Шагитович
Пономарева Людмила Александровна Уставной капитал составляет 100 000 (сто тысяч) рублей (п.4.1.).
Учредительный договор ООО «Комфорт», заключенный между Рахматуллиным Р.Ш. и гр. Пономаревой Л.А. в соответствии с которым участниками общества являются:
Рахматуллин Рафаэль Шагитович - 95 000 рублей (95%)
Пономарева Людмила Александровна - 5 000 рублей (5%). Открыть/Комментировать

2022-06-10 10:55:23 Юристы рейдеров играют краплёными картами

27 мая мы опубликовали материал «Тюменские рейдеры действуют с «Комфортом»». В нем говорилось, в частности, о том, что регистрация ООО «Комфорт», представляющего интересы захватчиков земель фермеров, была осуществлена с использованием поддельных документов.
Вот как прокомментировал ситуацию юрист М.А. Савин:
Наличие в деле поддельных документов, на которые суд не обращает внимание, по возможной причине истечения срока исковой давности, легализует незаконное положение стороны нарушителя независимо от обстоятельств дела и позволяет завладеть имуществом пайщиков.
ООО «Комфорт» осуществляло и осуществляет активную деятельность по скупке у граждан - участников долевой собственности Земельных долей, а именно за период с 2005г. по настоящее время более 50 сделок: при этом 1 (первая) сделка осуществлена путем внесения доли в уставный капитал ООО «Комфорт». Открыть/Комментировать

2022-06-09 15:25:00 Сенатор расширит аллеи

Следующие очереди ЖК «Зеленые аллеи» от застройщика «Навигатор девелопмент» будут строится на земле члена Совета Федерации и совладельца отеля «Hilton» Дмитрия Горицкого. Именно его семье принадлежат несколько земельных участков за счет которых планируется расширить этот проект.

Впрочем, это не удивительно, так как ООО «Специализированный застройщик Навигатор. Строительство» принадлежит напополам с основателем компании и бывшим замгубернатора региона Олегом Зарубой.

Источник:
https://t.me/pvstka/1851 Открыть/Комментировать