ДУАЛЬНАЯ ПРИРОДА ЧЕЛОВЕКА Почему в соционике одним функциям п | Соционика | MBTI | Архетипы
ДУАЛЬНАЯ ПРИРОДА ЧЕЛОВЕКА
Почему в соционике одним функциям противопоставлены другие? Почему именно эти, а не те? Почему твой дуал противоположен тебе? Где внутри человека модель "А"? Насколько это всё умозрительно, а насколько реально?
Я бы начал с того, что в природе вообще существует много двойственных, "дуальных" феноменов: свет и тьма, день и ночь, мужчина и женщина, добро и зло, земля и воздух, горячее и холодное... Человек - не исключение: наша природа дуальна. Но таких дуальностей в нас не две, а множество. Всё зависит от того, какие параметры учитываются конкретной типологией, а какие - нет. Соционика, например, учитывает 4 дихотомии и 8 функций.
Это как с цветами: у каждого цвета есть его дополняющая противоположность: желтый-фиолетовый, оранжевый-синий, красный-зелёный...
В соционике тоже есть своя комплементарность функций. И она именно такая, как есть: Этика Эмоций-Структурная Логика, Сенсорика Комфорта-Интуиция Возможностей, Этика Отношений-Деловая Логика, Интуиция Времени-Волевая Сенсорика. Местами тут ничего не переставишь. Почему?
Давай разберёмся на примере нескольких дихотомий и функций. Скажем, есть утверждение, что Этику дополняет Логика. Почему Этику не может дополнять, например, Сенсорика? Потому что эти базовые дихотомии воспринимают весьма определённые аспекты реальности: Логика анализирует СУТЬ явлений, факты и закономерности между ними, а Этика - ФОРМУ, "обложку", "упаковку", эмоцию и настроение, с которым эти факты преподносятся.
Невозможно Логике противопоставить Сенсорику или Интуицию, потому что это уже дихотомии, которые анализируют совершенно другие категории: МАТЕРИЯ и АНТИМАТЕРИЯ, то есть "информация".
Так что противопоставлять Этике Сенсорику, это всё равно, что противопоставлять цвет высоте - совершенно разные категории. С дихотомиями понятно? Теперь по функциям.
Противоположность Структурной Логике действительно составляет именно Этика Эмоций, а не Этика Отношений. Почему? Потому что противоположные функции должны быть противоположны друг другу во всём, кроме рациональности. Во-первых, Этика Отношений - интровертная функция, Структурная Логика - тоже.
Во-вторых, сухой рассчетливости Структурной Логики можно противопоставить импульсивную экспрессию Этики Эмоций, но никак не эмпатичную рефлексию Этики Отношений.
То же самое с Интуицией Времени и Волевой Сенсорикой. Мы не можем противопоставить Интровертной Интуиции Времени такую же Интровертную Сенсорику Комфорта, обе они пассивные. Время и Комфорт даже звучит странно в одной связке. Другое дело - Время и Пространство. А именно пространственное измерение анализирует Волевая Сенсорика.
Короче, принцип простой: если одна функция экстравертная, допонить ее может только интроверная. Отсюда и теория дуальных отношений. Не может Деловой Логик дополняться Интуитом Времени - его дополнит Этик Отношений. Не может Сенсорика Комфорта дополнить Волевой Сенсорик или тот же Интуит Времени. Его дополнит только Интуит Возможностей...
Как вы понимаете, нигде внутри нас нет "Модели А". Это умозрительная схема, условное описание тех сложных процессов восприятия, которые происходят внутри нашей "кукухи".
Как тёплым цветам противоставляются холодные, так экстравертным функциям антагонизируют интровертные. Но, как мы знаем, даже среди холодных и теплых цветов есть различия. Красному комплементарен зелёный, оранжевому - синий, а жёлтому - фиолетовый. Никак не наоборот. Если поставить рядом с синим красный - в общем, тоже ничего. Но уже что-то не то.
Пиши, если понял. И если не понял, тоже пиши.
