Невыносимо читать вой 'аналитиков' про то, как недемократично | Американская политика в эпоху Трампа

Невыносимо читать вой "аналитиков" про то, как недемократично демократы выигрывают (а вроде выигрывают) выборы.

Лично мне все равно, что там решат американские суды - а, если что, решать им. В целом сложнейшая процедура выборов в США в условиях пандемии сработала. Доверия к результатам выборов в любой ситуации, когда разрыв между кандидатами составляет около 1%, будет столько же, сколько к результатам голосования в Флориде в 2000 году, когда Буш на 538 голосов обошел Гора в штате, где губернатором тоже был Буш. 4 года президентства Трампа тоже не сильно укрепляли веру в институты. Так что ничего страшного не произошло - процедура работает и скоро будет объявлен победитель. А проигравший признает поражение. Никуда не денется.

Потому что в американской системе сдержек и противовесов есть институты. Поэтому демократическая партия в 2000 году признала поражение и поэтому Буш был, конечно, вполне легитимным президентом. Как, кстати, и Трамп, который 4 года назад победил меньшим числом избирателей и "на волосок". Ну и что? Правила такие.

Демократы подтасовывают бюллетени. А республиканцы запугивают бедных и афроамериканцев, чтобы те не приходили на избирательные участки. И судебная система там потом кропотливо разбирается. И сами американцы разбираются, без наших телекомментаторов, американистов, юристов. У них есть свои.

Судя по динамике, у Байдена действительно может за счет голосования по почте быть победа в Пенсильвании и Джорджии. А может и не быть. Это ли не чистый праздник "определенности процедуры при неопределенности результата"? Он и есть.

Поэтому предлагаю тост за институты - как ни странно, но крепкие институты в Америке (Бирме, Танзании, Ямайке, Молдове и так далее) - это залог более справедливого и комфортного мира и в том числе жизни на нашей 1/6 части суши.