После того, как в конце прошлого года в Молдавии сменился през | Мамалыга и Токана

После того, как в конце прошлого года в Молдавии сменился президент, внутриполитическая ситуация в этой стране не стабилизировалась. Скорее, наоборот. Процессы, происходящие сегодня в Молдавии, представляют значительный интерес. Они показывают одну принципиальной важности черту, характерную для постсоветских политий в целом. Речь идет о том, что различные политические силы, сосуществующие друг с другом стремятся не к коабитации, а к разгрому и, как минимум, маргинализации оппонента и утверждению монополии.

Происходит это, заметим, не в странах, где авторитарное правление не новость, а давняя традиция (Азербайджан, Белоруссия), а там, где конкурентная политика определяет правила игры. По этому пути прошли ранее Украина и Армения. И хотя полного единообразия не удалось достичь ни в Киеве, ни в Ереване, сами тенденции более, чем очевидны. Теперь во многом схожим путем идет Молдавия. Команды основных оппонентов-  Майи Санду, избранной президентом и сменившей на этом посту Игоря Додона, и лидера Партии социалистов, перешедшего в оппозицию, стремятся сформатировать имеющуюся систему под единый знаменатель. Препятствием для этого являются правительство и национальный парламент. С весны прошлого года сторонники Майи Санду взяли под свой контроль Конституционный суд, и его поведение в последние месяцы- наглядное доказательство того, что высшая судебная инстанция стала обеспечивать доминирования вновь избранной главы государства. 

Но парламент инициирует акты, нацеленные на ослабление позиций президента (в спектре от языковой инициативы до переподчинения силовиков). Уход же в отставку кабинета Иона Кику ставит вопрос о возможных парламентских выборах, которые по разным основаниям выгодны и Санду, и Додону. Первой, наверное, в большей степени, так как получив контроль над депутатским корпусом, с высокой вероятностью она будет иметь «свое правительство». И вкупе с КС вся колода окажется в руках одного игрока. У Додона задача сложнее. Но поднять ставки может и он. И вся история с недавним голосованием по кандидатуре Натальи Гаврилицы, как потенциального премьера, а затем с формированием ситуативной коалиции показывает это. 

Однако целый ряд принципиальных вопросов остается без ответа. Разве даст смена состава парламента автоматическую смену качества политического класса? Поможет ли она сформировать стратегическое видение перспектив страны вместо абсолютного доминирования конъюнктурной тактики? Риторические вопросы, на которые в Кишиневе сегодня никто не даст точных ответов. 

Сергей Маркедонов