2023-03-16 18:44:51
Во вчерашнем посте возникла дискуссия о Маяковском. Мой оппонент не хотел считать его поэтом "пушкинской линии". Напомню, что "пушкинская линия" - это виртуозное владение техникой стиха и широкий спектр тем - от "энциклопедии русской жизни" до тончайшей лирики. И конечно абсолютное языковое чутье.
"Лермонтовская" же линия - это лирика, глубокие чувства (можно сказать - поэзия чувств). К пушкинской линии относятся три гения - сам Пушкин, Маяковский и Высоцкий , а также, например, Некрасов, Гумилев и Веня Д`ркин. А к лермонтовской - естественно, Лермонтов, Цветаева и Янка. А также Есенин, Башлачев и Надсон.
Ну так мой оппонент в качестве аргумента "против" приводил "Нигде кроме..." и стих "Вы любите розы..." Этот стишок я знаю с детства - мы рассказывали его в школе (не на уроках, конечно), Я прошу прощения, но мне придется привести его целиком
Вы любите розы?
а я на них срал!
стране нужны паровозы,
нам нужен металл!
товарищ!
не охай,
не ахай!
не дёргай узду!
коль выполнил план,
посылай всех
в п*зду
не выполнил —
сам
иди
на
х*й
Вообще, обычно этот стишок относят к т.н. "школьному фольклору", однако в ряде публикаций утверждается, что лингвистическая экспертиза показала принадлежность этого стиха Маяковского. Правда ссылок на эту экспертизу я нигде не нашел, да и экспертиза не может абсолютно точно доказать принадлежность одного маленького стиха. Можно только сказать о совпадении поэтической техники.
Встречается информация, что сам Маяковский стих этот знал и читал его в узком кругу. Но есть и свидетельства того же времени, что автор стиха - Алексей Крученых, и стихотворение это - пародия. Поэтому Маяковский вполне мог читать пародию на самого себя в кругу друзей.
Но давайте посмотрим на стихотвооение не с позиций лингвиста, а с собственно литературных позиций.
Ну, во-первых, мата у Маяковского нет. В ПСС есть стихи со словом "бл#дь" - они не скрываются и напечатаны полностью. Но матерных стихов нет вообще, даже с купюрами. Причем обычно в ПСС печатают все - сравниие с ПСС того же Пушкина или Лермонтова. Автограф тоже не найден - ни беловой, ни черновой, хотя известно, что Маяковский всегда много работал над текстом (в отличие от Есенина, который записывал уже набело)
Во-вторых, розы с паровозами не вяжутся в принципе. Это явная пародия на строчки:
"Капитализм - неизящное слово.
Куда приятней звучит - "соловей".
Но я повторю его снова и снова -
Строку агитаторским лозунгом взвей"
(Цитирую по памяти)
Про капитализм и соловья - сравниваются слова. Здесь же - если бы было "Вы любите розы, а я паровозы - было бы понятно", но акт дефекации на розы (даже фигуральный) ощущения необходимости паровозов и металла не прибавляет. А у Маяковского "пустых" образов нет
Теперь пойдем дальше.
А почему товарищ должен охать и ахать? Потому что Маяковский испражнился на розы? Тогда какую "узду" он ее должен дергать? И почему, собственго, советский рабочий, выпонив план, должен кого-то куда-то посылать, вместо того, чтобы этот план перевыполнять? И почему этот план не выполнив, он дожне сам куда-то идити, вместо того, чтоб план этот все же выполнить? Нелогично.
Поэтому, если этот стих и принадлежит Маяковскому, то только как автопародия. Но все же на Крученых это больше похоже.
Что же касается других стихов с матерной лексикой, приписываемых Маяковскому - в основном, это стих про жену (свою или чужую) и прилипшее к ж#пе одеяло (или потолок) и "Баба с#ыт (в более культурном варианте - "мочится") - то здесь множество вариантов уже говорит против авторства Маяковского. Да и сюжет первого стиха в случае чужой жены ("делаем коммунистов назло буржуазной европе") не вяжется. А стишок про мочемюиспускарие - он просто из анекдота про Маяковского, Есенина и третьего поэта (им может быть кто угодно). Да и не стал бы Маяковский рифмовать "метр" и "километр"
368 views15:44
Б
