Как журналисты относятся к «Пиши, сокращай» и почему именно та | Мы и Жо

Как журналисты относятся к «Пиши, сокращай» и почему именно так

В ФБ один журналист в закрытом посте написал, как журналисты относятся к методу Максима Ильяхова (вернее, к тем, кто некритично использует этот во многом удачный метод). Он разрешил мне перепечатать пост на условии анонимности. Я кое с чем из нижеследующего не согласен, но первые пункты мне кажутся вполне точными. Что касается слов вроде «хлор» ниже — я встречал то же самое по отношению к любым руководствам по стилю.

Невпопад добавлю: любые правила хороши, если их можно талантливо нарушить. Похоже, что через года два значительную часть по генерации правильных (читай, не совсем отстойных) текстов возьмет на себя машина. Я не знаю, как надо учить творческому нарушению правил, но кажется, в будущем именно на это будет спрос.

Пост ниже:

меня до сих пор время от времени спрашивают: почему журналисты ненавидят Ильяхова? Пиши, сокращай, Ясно, понятно. отвечаю

1. мы не ненавидим Ильяхова, мы ненавидим его фанатичных последователей, которые "Ильяхов говорит, так нельзя писать"

2. Ильяхов по-своему молодец и занимается нужным делом, потому что удивительно много людей не умеют писать вообще. в смысле, облекать свои мысли в буквы. не умеют

3. а когда человек не умеет, он копирует. но копирует тоже неумело, поэтому часто получается казенный стиль, либо трэш разухабистый, либо подражание, но даже если он будет пытаться копировать Чехова или Джойса, выйдет еще хуже

4. Ильяхов - первый помощник этих людей, он им приносит готовые шаблоны и говорит: "вот сюда засунь свою писанину, и все лишнее и ненужное само отвалится". очень удобно, на самом деле. как вручную лепить пельмени или с помощью алюминиевой хрени с дырками. автоматизация

5. можно еще так посмотреть: это как в музыкальной школе (я сам не учился в музыкальной школе, поэтому не уверен в этой аналогии), вас сначала заставляют учить ноты, потом гаммы, и по нарастающей. и в конце обучения вы можете сделаться выдающимся исполнителем сложнейших произведений (или нет). или можно потом и композитором стать

6. но еще у вас будет соблазн выучить три аккорда и уверенно херачить всю жизни при любом удобном случае собачий вальс. ну или что там. лунную сонату тоже можно выучить. наверное

7. а в журналистике лучше бы тебе быть композитором, а не исполнителем чужого, пусть даже очень талантливым (спорный тезис, признаю). поэтому пусть оно у тебя поначалу кривое, косое и странное, но свое. научишься, навык нарабатывается. стиль, слог, ритм. личный и узнаваемый. и если ты будешь поливать свои тексты ильяховским хлором, то у тебя не лишнее отвалится, а вся жизнь в них умрет

8. а если тебе надо писать продающие тексты для новой фигни, которые объясняют, чем она лучше старой фигни, тогда да. но "это другое". отдельный и достойный бизнес

9. просто мешать не надо, потому что будет тошнить

10. и главная проблема Ильяхова в том, что он, вольно или невольно, формирует у людей убеждение: вот так - правильно, а вот так - неправильно. а с текстами так не работает. да в общем-то, по достижении определенного уровня так не работает везде

Мы и Жо. Подписаться | Заходите в медиачат