2022-08-27 13:26:08
Хочу вам рассказать про интересного мужчину, журналиста и автора, Дэвида Эпштейна. Он написал книгу «Range: Why Generalists Triumph in a Specialized World», посвященную успехам «универсалов» в мире, который во многом подвержен специализации.
«The question I set out to explore was how to capture and cultivate the power of breadth, diverse experience, and interdisciplinary exploration, within systems that increasingly demand hyper-specialization, and would have you decide what you should be before first figuring out who you are.»
Свою концепцию Дэвид раскрывает в этом видео. А есть еще саммари самой книги. Но если вам лень читать, то вот ключевые тезисы:
1. Существуют kind problems и wicked problems. Kind problems характеризуются стабильной средой, понятными правилами, прогнозируемостью. Такие проблемы решаются специалистами. Wicked problems плохо структурированны, не имеют четких границ и вектора, нелинейны. Такие проблемы решаются универсальными ребятами.«Wicked world demands—conceptual reasoning skills that can connect new ideas and work across contexts.»
2. В специализации нет ничего плохого. Специализация на старте как правило дает значительно больше эффективности, чем универсальность. Именно эти люди создают специализированные знания, которые потом сэмплируются креативными универсалами. И специалисты действительно быстрее начинают получать большую зарплату. Но могут проигрывать на длинной дистанции.«We all specialize to one degree or another, at some point or other.»
3. Задача, с которой мы все сталкиваемся, заключается в том, чтобы сохранить преимущества широкого диапазона, разнообразного опыта и междисциплинарного мышления в мире, который все больше требует гиперспециализации.«There are pioneers who are working to balance the cult of the head start. They want to have it all—the mental meandering along with the wisdom of deep experience; the broad conceptual skills that make use of Flynn’s scientific spectacles even within training programs for specialists; and the creative power of interdisciplinary cross-fertilization. They want to reverse the Tiger trend, not just for themselves, but for everyone, and even in domains synonymous with hyper-specialization. The future of discovery, they argue, depends on it.»
4. Нужны как универсалы, так и специалисты.«Eminent physicist and mathematician Freeman Dyson styled it this way: we need both focused frogs and visionary birds. ‘Birds fly high in the air and survey broad vistas of mathematics out to the far horizon,’ Dyson wrote in 2009. ‘They delight in concepts that unify our thinking and bring together diverse problems from different parts of the landscape. Frogs live in the mud below and see only the flowers that grow nearby. They delight in the details of particular objects, and they solve problems one at a time.’ As a mathematician, Dyson labeled himself a frog, but contended, ‘It is stupid to claim that birds are better than frogs because they see farther, or that frogs are better than birds because they see deeper.’ The world, he wrote, is both broad and deep. ‘We need birds and frogs working together to explore it.’ Dyson’s concern was that science is increasingly overflowing with frogs, trained only in a narrow specialty and unable to change as science itself does. ‘This is a hazardous situation,’ he warned, ‘for the young people and also for the future of science.'»
5. Важно системно развивать качества креативности и новаторства.«Original creators tend to strike out a lot, but they also hit mega grand slams.»
444 viewsEvgeniy Volnov, 10:26
T
