2021-02-26 14:27:04
Ну вот, хороший кейс подвалил. Вот нас часто ругают, что мы как-то неправильно общаемся с журналистами. "Что с вами не так?", — спрашивают журналисты. Вот теперь на очень хорошем примере могу показать.
Артемий Лебедев вываливает фейковую фотку "немецкого паспорта Юлии Навальной" (который некий аноним одновременно присылает множеству журналистов). И в течение 10 минут после этого я получаю 20 звонков: "прокомментируйте! как вы считаете, это фейк или нет?".
Я смотрю на эту "копию паспорта" и злюсь ужасно. Потому что ведь что получается: вот я комментирую, и дальше журналисты напишут: "Опубликована фотография предположительно немецкого паспорта Юлии Навальной, в штабе Навального прокомментировали, что это фейк". Получается — мнение против мнения. Вот есть мнение Лебедева, вот есть комментарий Волкова; дорогой читатель, сам решай, что тебе ближе.
Но это так не может работать! Ладно бы был вопрос в духе "прокомментируйте, что вы думаете о ситуации в Идлибе". Вот тут да: один думает то, другой — другое. А здесь то речь идет об объективной реальности.
Ровно 30 секунд нужно на то, чтобы убедиться, что в "копии паспорта" использована фотографии Юлии из журнала Афиша, просто поиском по картинкам. Ровно 30 секунд — благо, было столько публикаций в последнее время! — нужно для того, чтобы проверить, как фамилия Юлии пишется по-немецки (конечно, не Nawalny, а Nawalnaja). Минута — это абсолютно достаточное время для любого журналиста с мозгами и руками, чтобы самостоятельно проверить очевидный факт: картинка фейковая. И сообщить об этом своим читателям как о факте. А не о как о мнении: "он сказал... а она сказала...".
И вот это вот "прокомментируйте, пожалуйста..." — это просто от лени, неумения думать головой и работать с информацией, извините. Это не "прокомментируйте, пожалуйста...", это "сделайте нашу работу за нас" — и так не должно быть, извините.
Вот тут, кажется, мы во мнениях и расходимся со многими представителями журналистского сообщества.
81.7K views11:27
К
