2021-06-13 12:21:44
ПОЧЕМУ ШЛЕЙКА, А НЕ ОШЕЙНИК?
Уже так много было написано и сказано об этом. Сколько было войн и воплей «пакажитиисследования!». Сколько нелепых мифов, и про одно и про другое. Я не скажу ничего нового, но опишу своё собственное видение. Я за анатомически правильные шлейки. Однозначно и безапелляционно.
На мой вкус тут всё просто. Я не понимаю зачем нужно водить кого-то за шею на поводке, если есть возможность делать это за грудную клетку.
Шея, это всегда шея. Будь то шея собаки, кошки, коровы, ребёнка или половозрелого человека. Она нежная, чувствительная и уязвимая. Чтобы понять это, даже не обязательно иметь медицинское образование — достаточно иметь шею и эмпатию.
Ошейник, по меньшей мере — это дискомфорт и асфиксия при натяжении. При более длительных и инвазивных воздействиях — это хронический стресс, травмы (в частности хлыстовая травма, погуглите), проблемы с коммуникацией, недоверие к социальному партнеру водящему тебя за шею (ещё и без специального стоп-слова).
Просто выйдите на улицу и понаблюдайте за собаками в ошейниках — большинство из них очевидно душатся на них, когда хотят куда-то дотянуться. А собака, по природе своей любопытна, ей нужно дотягиваться до разных вещей в этом мире, хочется вам этого или нет. Видимо, люди смотрят на это и думают: «Собаки из покон веков на ошейниках ходят, значит это нормально» или «Но специалист такой-то сказал, что ошейники в принципе это не негуманно, значит это, наверное, нормально!". Но нет, это ненормально. Если у собаки есть вариант не удушиваться на ошейнике, она должна иметь возможность этого не делать (а варианты есть).
Да, если ошейник будет просто висеть на шее у собаки, он ее не убьёт. Но давайте будем честны — невозможно прожить жизнь не натянув ошейник и не дернув за поводок (побочные эффекты от этого исследовал и описал в своей книге «Проблемы поведения — или боль в спине?» Андерс Халлгрен). Зачем вообще его использовать, если есть риски? Если любая собака может угодить в неприятности, из которых ее придется вытаскивать в прямом смысле этого слова? Поэтому я никогда и нигде не буду говорить, что ошейник это нормально. Особенно, когда есть прекрасная альтернатива в виде шлейки (с ней тоже не все так гладко, но об этом дальше).
Ещё отдельно очень горько встречать на сайтах современных ребят шьющих красивую амуницию для собак, выпады типа «ошейник, это инструмент дрессировки». Рядом можно также написать, что «лоботомия, это лучшее средство от меланхолии» или «заклинания помогают вызвать дождь во время засухи». Ни один нормальный современный специалист не применяет в своей работе механику с дергатнёй собаки за шею. У нас есть миллион способов договориться с собакой без рукоприкладства. И да, не только на положительном подкреплении, которое противопоставляют насилию. Собаки, например, прекрасно понимают коммуникативные сигналы человека и даже, о боже, речь.
Ещё одна непримиримая точка спора, это большие собаки. Классика: «это вы, наверное, алабая никогда не водили на своих шлейках, его только в строгаче можно удержать». На самом деле всё ровно наоборот. Во-первых, у многих собак довольно быстро вырабатывается толерантность к боли и они на стргаче легко могут протащить юного доминатора, воспитывающего собак таким образом, подбородком по асфальту, стремясь к своей цели. Поэтому, в случае с такими собаками, конечно, лучше всего помогает глобальная работа с возбуждением и самоконтролем, но и тупо удержать такую собаку проще на шлейке с двумя точками крепления поводка — на груди и на спине, чем за шею. Это подсказывает нам здравый смысл и законы физики.
Важно помнить, при этом, что не все шлейки одинаково полезны. Чтобы шлейка приносила пользу своим удобством, а не вред похлеще ошейника, она должна быть определенной конструкции. Дальше в галерее иллюстрации, где я наглядно показала, как подогнать шлейку и как выглядит правильная её конструкция. Помните, все остальные шлейки — это зло. Они душат, давят, влияют на работу мыщц и механику тела, нам такое не надо. Поэтому сам факт ЛЮБОЙ шлейки на собаке не является оптимальным выбором.
536 views09:21
С
