Нашла любопытное у Мераба Мамардашвили про Достоевского. Как п | сталевар ка верит в театр

Нашла любопытное у Мераба Мамардашвили про Достоевского. Как писателя, выразившего (единственным в русской литературе, по мнению философа) отличие намерения/поползновения добра, порождённого психикой человека от добра как такого. Но русская культура (как говорит Мераб - «инфантильная» в этом вопросе) прошла мимо этого открытия. Да и сам Достоевский, как мыслитель, скорее точно и гениально схватывал и фиксировал собственные состояния. Нежели именно, что дошёл до каких-то глубин этой мысли.

Так вот: «не его вина, что известный его роман «Униженные и оскорбленные» после Белинского стал восприниматься как произведение, выполняющее человекозащитническую миссию русской литературы, которая всегда на стороне угнетенных и обиженных. В действительности же (что странным образом оказалось незамеченным) в этом романе происходит как раз полное выворачивание такой позиции.

На самом деле в нем наглядно представлено, в какое зло могут превращаться добрые намерения, если они остаются только естественными, то есть порождаемыми нашим психическим механизмом. И, следовательно, с бедностью никакая привилегия не связана, слово «бедный» «еще не указывает на человека, наделенного чувством социальной справедливости. Наоборот, за бедностью и нищетой чаще всего скрывается зло, высокомерие и ненависть к окружающим.

То есть в этом романе представлен тип человека, который может лишь наказывать окружающих своей бедностью, несчастностью. Оказывается, желание добра даже у самых в психологическом смысле добрых людей порождает вокруг них такое зло, какое едва ли снится отъявленным злодеям»