2022-04-22 09:50:01
К 2000-м годам российские политики уже окончательно убедились, что правые в Европе и реалисты в США являются для нас наиболее комплементарными партнёрами. Произошло это во-многом потому, что мы чувствовали, что они нас хорошо понимают и почти не критикуют. Возьмём для примера тот же феномен популярности Д.Миршаймера в России, который говорит обычно то, что мы хотели бы слышать. Между тем, существенным отличием левых от правых является более широкое и перспективное мышление, нередко игнорирующее частности и подверженное идеализации, но почти всегда более сложное. Так что к левым взглядам и трактовкам, как мне кажется, в любом случае стоит относиться внимательно.
Данное интервью с Ноамом Хомским вряд ли стоит критически разбирать в нюансах - он действительно игнорирует многие важные аспекты современных международных отношений, но от этого его логика не становится неинтересной. Ниже его цитаты и ссылка на статью. Я намеренно не стал удалять из цитат те фрагменты с которыми я не согласен по причинам профессионального видения и гражданской позиции, чтобы сохранить цельность мысли.
"Обратимся к «стратегическим отношениям между Россией и Китаем». Похоже, что они действительно укрепляются, хотя это не очень похоже на партнерство. Коррумпированная российская клептократия может обеспечить сырьем и передовым оружием экономическую систему, которую Пекин систематически создает в континентальной Азии, а также в Африке и на Ближнем Востоке, а теперь даже во владениях США в Латинской Америке. Но не более того. Роль России в этих крайне неравноправных отношениях, я думаю, будет уменьшаться далее, так же, как международная роль Европы, вероятно, уменьшится после того, как Путин преподнес Европу на золотом блюде управляемой США «атлантистской» системе, это подарок существенной важности, как мы обсуждали ранее.
Нежелание Китая направить свои усилия на урегулирование украинского конфликта путем переговоров заслуживает критики, но трудно понять, как такая критика может исходить от американцев. Ведь Китай придерживается официальной политики США. Проще говоря, политика заключается в том, чтобы «бороться до последнего украинца за украинскую независимость», не предлагая при этом никакого способа спасти Украину от дальнейшей трагедии. Хуже того, нынешняя политика подрывает такие надежды, информируя Путина о том, что у него нет выхода: либо Гаага, либо продолжать уничтожать Украину.
Китай, вероятно, относительно доволен ходом событий. Скорее всего, то же самое верно и для Вашингтона. Оба выиграли от трагедии.
Он [посол Фриман] также прослеживает историю глубже, чем мы это делали в наших предыдущих дискуссиях, обращаясь к Венскому конгрессу 1814 года, который последовал за наполеоновскими войнами. Меттерних и другие европейские лидеры, отмечает он, «имели здравый смысл вновь включить [побежденную] Францию в руководящие советы Европы»... Это привело к столетию прочного мира в Европе, которая долгое время была самой жестокой частью мира. Было несколько войн, но ничего похожего на то, что было до этого. Век мира закончился Первой мировой войной.
Далее Фримен напоминает нам, что победители в войне не обладали здравым смыслом своих предшественников: «Победители — Соединенные Штаты, Великобритания и Франция — настаивали на исключении Германии из участия в делах Европы, так же как и недавно образованного Советского Союза, результатом были Вторая мировая война и холодная война».
Можем ли мы возвыситься до мудрости реакционных тиранов, обеспечивших Европе столетие мира в Вене в 1814 году? Можем ли мы двигаться к горбачевскому видению европейского общего дома без военных союзов, концепции, не слишком далекой от инициированного США «Партнерства ради мира», который был подорван президентом Клинтоном? Может ли в сегодняшней России появиться хоть какое-то подобие государственной мудрости? Подобные вопросы, я думаю, должны быть в центре нашего внимания".
https://www.globalpolicyjournal.com/blog/20/04/2022/chomsky-us-policy-toward-russia-blocking-paths-de-escalation-ukraine
530 views06:50
S
