2022-08-20 15:48:27
Сейчас в медиапространстве активно шумит серия публикаций WP Post о том, как обе стороны готовились к войне. Сама по себе серия — потрясающая, глубокая, интересная. Такие материалы, основанные на сотнях часов интервью сотен героев, и чтение тысяч документов, выходят где-то раз в год и доставляют массу эстетического удовольствия. Настоящая журналистика as it is, и я кстати делаю ставку что эта серия получит Пулитцеровскую премию.
И как и в любой непредвзятой журналистике, она ставит очень много прямых и неудобных вопросов тем, кого принято считать героем. Больше всего досталось, конечно же, Зеленскому, который, как это снова видно из материалов, открыто пренебрегал западной информацией, и демонстративно не верил в грядущее вторжение.
Тут конечно можно долго спорить и ломать копья, кто виноват, а кто прав. Мог ли Зеленский сделать больше, чем сделал (например провести ревизию бомбоубежищ, которые спустя 6 месяцев войны не в каждом районе Киева доступны, а как минимум в одном районе до сих пор не работают оповещатели воздушной тревоги), был ли он прав слишком успокаивая людей и обещая шашлыки, и так далее и тому подобное.
Но на самом деле такие дискуссии контрпродуктивные. История не терпит сослагательного наклонения и нет ни малейшего смысла гадать могли ли сделать больше или нет. Гораздо более важный, нужный, и критический вопрос звучит так:
почему сделали то, что сделали? Как выглядел процесс принятия решений?
И на основе какой информации?
Этот вопрос сейчас откровенно недооценен и почти не затрагивается, но он
в разы важней.
Нам известно, что еще в мае 2021 после встречи в Женеве, Байден передал команде готовится к вторжению РФ в Украину. Нам известно, что в конце октября полный план подготовки и все приказы путина попали к американцам, которые передали их в Европу. Нам известно, что российская армия методично день за днем и неделю за неделей выполняла четкий советский чек-лист вторжения, от пункта к пункту. Нам известно, что о вторжении на Киев не говорил только ленивый, что еще в 15-х числах февраля российские войска начали ползти к границе с Украиной на расстояние в 5-7 км, что прокладывали дороги, наводили переправы и мосты.
И тем не менее, даже 22 февраля Зеленский не верил в нападение на Киев (что прямо подтвердил Данилов), город стоял абсолютно не готовый к обороне. Иначе не пришлось бы в ночь с 25 на 26 снимать с Луганской области около 10-15к ВСУ и перебрасывать в спешном порядке в Киев для спасения.
Это то, что нам известно. И тем не менее, Зеленский и его команда не верили в нападение на столицу.
Почему? Главный вопрос. Люди такого уровня не принимают решения с бухты-барахты. Они принимаются на основе информации. Как я недавно писал, ТПР это наука именно про это — на основе какой информации ты принимаешь решение. Так что вопрос: на основе какой информации Зеленский принимал решение, что Киев в безопасности? Несмотря на 40к в 5 км от границы. Просто "не верил"? На таком уровне это слишком слабое объяснение.
Думается, ответ на этот вопрос "почему" станет критически важным для безопасности всей Украины сейчас и в будущем.
Мое личное мнение: у него был источник информации которому он доверял
больше, чем Байдену, ЦРУ, Пентагону, спутниковым снимкам и западным аналитикам. Кто-то очень близкий к нему, кто убеждал, что ничего не будет и он этому человеку верил больше, чем верил всем остальным. Другого объяснения я не могу придумать. Может быть это было непредумышленно и этот источник ссылался на свои источники из РФ которые и сами якобы не были в курсе, но более вероятно, что это была умышленная информационная диверсия. Успешная и высоко оцененная в Кремле, основа планирования "взять Киев за 72 часа".
Надеюсь когда-нибудь мы узнаем кто это был. Баканов? Или же Ермак? Не знаю, но сейчас я бы на месте украинских журналистов всю свою энергию срачей "что надо было сделать вместо обещания шашлыков" направил бы на поиск именно этого ответа: на основе чей информации в 20-х числа февраля Зеленский был уверен что Киев вне зоны атаки? И где этот источник сейчас?
947 viewsedited 12:48