Задумалась после поста в дружественном канале, почему, действи | Парфманьяк на бегу

Задумалась после поста в дружественном канале, почему, действительно, одни съедобные запахи парфюмерно приемлемы (сахарок, конфеты, кофе, выпечка, фрукты), другие — с некоторой натяжкой (не все съедобные травы и пряности, например, ожидаешь увидеть в духах, ну и овощи не очень), а вот мясом жареным вообще мало кто хочет пахнуть.

А «пахнет копченой колбасой» — это антиреклама дымно-пачульных ароматов, кстати.

Соображения у меня следующие:
1. С мясом проще всего: пахнуть им — привлекать хищников.
2. Со сладким вроде тоже все понятно: сладкое и фрукты (особенно не в сезон) едят богатые, это повышает статус. Кофе, пряности и дорогой алкоголь — то же самое.
Еще сладкое и конфеты — это детство, это возможность казаться младше.
3. Хлеб и выпечка: базовый запах безопасности. Пекут хлеб — значит, все хорошо, мир и спокойствие. Плюс, добавила коллега, это карамелизация — то есть опять-таки сахар.

А вот с овощами и травами начинается петрушка, извините за каламбур.
Пахнуть базиликом или там эстрагоном — нормально. Лекарственные и близкие к ним травы — это тоже безопасность, но другая: здесь лечат, а не дают просто умереть.
Нота огурца, например, характерна для свежих ароматов.
Томатная ботва, особенно для россиян, — это якорь детства.
А вот свекла, при всем моем к ней уважении, еще очень робко пробивается в парфюмерию. То же и про помидоры, сладкий перец, капусту (свежую), укроп с петрушкой.

Где тут грань между «о, я хочу так пахнуть» и «приятно пахнет, но на себя не нанесу»? Пока нет ответа.