Zmall Pharma

2022-08-12 01:03:35 Хиханьки-хаханьками, а Меладзе всё-таки ионообменкой занимался. Увожаю. Открыть/Комментировать

2022-08-11 18:37:37 Часто ли вы испытываете трудности при написании рефератов, дипломных работ и прочих трудов, требующих активного анализа научных статей? Четко ли понимаете, чему посвящен каждый из разделов статьи и как его правильно писать? Знаете, какими бывают научные исследования и как в них разобраться?

Мы подготовили для вас четкое и подробное руководство, в котором на примерах объясняется, что такое статья, какие обязательные части она включает и как правильно понимать, о чем пишут авторы, а также обсуждаются вопросы, связанные с построением научного исследования, набором участников, анализом результатов и отражением всего этого на бумаге.

Ваш будущий диплом или научная статья скажут вам спасибо. Статья в формате PDF доступна для скачивания.

#medach_pdf #исследование #наука #medach #медач #доказательнаямедицина #докмед Открыть/Комментировать

2022-08-11 09:33:17 Лучший способ улучшить память - убрать препараты с депримирующим когнитивные функции эффектом. В фокусе прегабалин.

Через 12 недель приема прегабалина в дозе 600 мг/сутки в тесте замещения цифры символом, струпа, ассоциации устных слов отмечено значительное ухудшение результатов [ссылка]. Множество веток на реддите обсуждают насколько выраженные и длительные нарушения памяти от приема лирики. В послеоперационном периоде прегабалин значительно ухудшает параметры рабочей памяти и ингибирующего контроля в сравнении с плацебо, детали -> [ссылка]. Но есть и хороший момент, в сравнении с бензами и сами по себе габапентиноиды меньше затрагивают психомоторные функции, поэтому выбор анксиолитика/противосудорожного/т.д. стоит сделать в сторону прегабалина у пациентов, требующих внимания и скорости реагирования, типа водителей [ссылка]. Тем, кто любит добавлять баклофен для "вязкости" можно только пожелать, чтобы они были дома и под присмотром друзей, ибо такая комбинация носит синергичный амнезирующий эффект [ссылка]. На определенной когорте пациентов можно пронаблюдать продолжающееся ухудшение когнитивных функций в различных тестах [таблица]. По отзывам пациентов Кружок Пейпеца может добавить, что длительный прием (месяца-годы) приводит к внушительным проблемам с памятью, некоторые не могут вспомнить имён своих детей! Снижение дозы не помогает восстановить, но если изначально доза маленькая 75-150 мг/сут, то нарушения будут минимальны. Насколько долго будут держаться нарушения можно понять только в рамках четких исследований, но эти сроки находятся в том же масштабе что и бензодиазепиновые тупняки (от нескольких месяцев до нескольких лет). Вероятно, самым оптимальным выходом будет назначение более когнитивно щадящего габапентина [ссылка]. Важно! У лиц с выраженными показаниями, болезнь-модифицирующий эффект прегабалина может восстановить утраченные функции, например известно, что боль вызывает локальные и диффузные нейродегенеративные процессы, а прегабалин может восстановить когнитивные функции в таком случае, как и в случае, например, резистентного ГТР. Абьюзить лиру тупо в прямом и переносном смысле. Особенно забавляет популярный способ расслабиться после тяжелой тренировки у лиц кавказкой национальности - пустить лирику по ноздре. Открыть/Комментировать

2022-08-11 01:17:12 При всей сегодняшней политической ебанутости чехов, у них, как и у всех восточноевропейцев, есть замечательное качество - отсутствие политкорректности. Ведь даже работая в США, чешский психиатр Ян Волавка, смог оставить в своей работе Neurobiology of violence, такой замечательный абзац:
"Последующая публикация Spun et al. (1990b) показала, что пропорции правонарушителей, совершающих преступления связанные с наркотиками, будь то мелкие кражи и грабежи, или преступления совершённые непосредственно под воздействием наркотиков, зависят от пола и этнической принадлежности преступников. В основном преступления под непосредственным воздействием наркотиков совершают белые мужчины, в то время как преступления лишь системно связанные с употреблением наркотиков - чёрные мужчины. Однако, в преступлениях совершённых непосредственно под воздействием наркотиков лидируют женщины, без чёткой выраженности отдельных этнических групп."

Книга была написана в начале двухтысячных, а статистика, на которую ссылается автор - была опубликована в 1990 году. Соответственно, скорее всего, непосредственно сбор статистики происходил в 80х. Из чего мы можем заключить, что истеричным солевым/крэковым бабам, как социальному явлению, как минимум сорок лет. Открыть/Комментировать

2022-08-07 22:38:33 Вот это вот настоящий киберпанк и биохакинг, а не вот всякие бады-хуяды Открыть/Комментировать

2022-06-22 23:00:59

Открыть/Комментировать

2022-06-22 13:52:13 #крамольные_мысли

Пульверизаторы науки

Нас часто спрашивают, почему наши посты о популяризации науки такие резкие.
Отвечаем... ой, сорри, не то. Хотя да, нам уже несколько раз задавали этот вопрос - "чО вы докопались до такого-то популяризатора, что с ним не так?"

Ну ОК, давайте разбираться. Начнем с того, что мы говорим не о любой популяризации, а о той, что один коллега из @rlabrats обозвал пульверизацией науки - о нифига не здоровой, но вполне процветающей фигне, которая массово и успешно выдается за научпоп.

Эта фигня отличается четырьмя конями Апока (зачеркнуто) чертами, вызывающими мощный синергетический эффект и, соответственно, тугую струю бле (зачеркнуто) неприятия. Это:

1) Безграмотность и системная халтура. От ошибок не застрахован никто, но у некоторых "популяризаторов" это входит в привычку. Что хуже, когда их тыкают в ошибки мордой, реакция варьируется от "ну мы исправим" (даже если исправят, назавтра будет десять новых ляпов) до "пошли вы все в опу, зато у нас куча лайков и подписчиков, а вы все (цензура)". Последний случай развиваеццо явно под влиянием инстаняшек и тиктокеров - их стиль.

Причин тут много. Одна из достоверно выявленных - это то, что часть российских научпоперов нередко тупо переписывает забугорный контент по-русски и своими словами, особо не задумываясь, что там может быть совсем не все ОК (на этом не раз ловили, например, Казанцеву). Вторая - отсутствие подходящего образования. С последним не все так просто - бывает, что люди без профподготовки могут разобраться в теме, далекой от своей специальности, и родить годный материал. Но в целом корреляция тут определенно есть - вероятность, что неспециалист (а их среди пульверизаторов полно) выдаст чушь, конечно, выше. Типичный пример - пресловутая "химия-просто" в исполнении физика: спецы плачут кровавыми слезами, автор кидается какашками в адрес тех, кто сомневается в его компетентности.

Последнее, кстати, обычное дело. При этом стандартный мессадж горе-научпоперов - "напишите мне приватно про мои ошибки, это же для общего дела". Такой милый намек, что сообщество должно исправлять косяки всяких хайпожоров - это вместо того, чтобы последние вместо очередного видосика потратили время на чтение учебников. Ага, людям делать-то нечего.

2) Мессианство. "Мы - истинные джедаи научного знания среди профанов", "вы все мракобесы, а я - д`Артаньян". Такие заходы на элитарность в принципе у многих вызывают аллергию, но когда это еще и приправлено безграмотностью - получается гремучая смесь. Как оно выглядит в реальности - см. "Ученые против мифов", где это просто проходит красной нитью (иногда выдается ими за "хаха, мы ж шутим, во вы душнииииилы" - сорри, когда эти шутки через слово, это уже не шутки, а образ мысли), а также практически любое публичное выступление представителя этой тусовки.

3) Влезание туда, где не понимают ни хрена. Типичный пример - Панчин, который с апломбом лезет судить о философии, хемоинформатике, сексологии и так далее (с философами это было вообще прекрасно - приперся и начал рассуждать, что тут наука, а что нет). В целом это прямое следствие пп. 1 и 2 - смеси безграмотности и самоуверенности. Естественно, это не добавляет любви к этой публике.

4) Манера говорить "от сообщества". У того же Панчина не было, нет и не будет мандата от всех ученых (равно как его нет и не будет ни у нас, ни у кого бы то ни было), но заходы на "все ученые считают, что..." и "как мы знаем, для всех ученых..." появляются весьма регулярно. Он в этом не одинок - так поступают не все "пульверизаторы", но многие.

По итогам пп. 1-4 у людей нередко может возникнуть вопрос: "**ять, что ты такое, откуда оно вылезло, почему несет чушь и с чего оно решило, что "все ученые так считают"?

Вот и мы этот вопрос задаем. И за это мы "пульверизаторов" и не любим. Открыть/Комментировать

2022-06-21 18:04:04 Всё же мне определённо нужна рабыня, которой я буду надиктовывать свои мысли, а она их будет записывать в ноутбук. Пока я гуляю тут по Подмосковным просторам, я у себя в голове уже целую кучу заявок на финансирование стартапов насочинял. Но сука. Это же надо ещё и прийти домой, СЕСТЬ ЗА НОУТ И ДОЛГО НАЖИМАТЬ НА КНОПКИ, чтобы всё это превратилось в текст. Отвратительно. А купаться кто будет? А костёр кто разожгëт? А мясо на огне кто приготовит?

Короче, не для того мать орла растила, чтоб тот клацал по клавишам вместо того, чтобы летать. Анкеты-резюме кидать в чятик и личку. Форма свободная.

А то такой ценный контент пропадает у меня в голове. Жалко.

(шаблон честно спижжен у https://t.me/andrey_funt/4060 ) Открыть/Комментировать

2022-06-21 10:16:04 Всех с Солнцестоянием! Sol invictus! Открыть/Комментировать

2022-06-20 19:05:54 Пишет нам девочка Даша, 18 лет, 3-й интернат для кросдрессеров города Кемерово: >недавно на лекции услышал занимательный момент: в ходе экспрессии генома бовида в наших клетках процесс происходит по неканоничному полицистронному механизму — в результате чего… Открыть/Комментировать