Сорос разоткровенничался, как он создавал либеральную элиту на Украине (да и в самой России), обучая и финансируя её аж с времён распада СССР, и как все те, кого он в 90-х обучал, сегодня на Украине — уже власть.
Россия и США в реализации мягкой силы в странах наличия своих интересов шли разными путями:
Россия делала ставку на политические элиты в государствах, а США эти элиты создавали сами,
Россотрудничество открывало русские школы для детей, а фонд Сороса обучал детей в них по своим учебникам.
США, как показало время, оказались гораздо эффективнее, чем Россия. А что же именно делал Сорос? Всё просто.
Государственное устройство — это различные формы взаимодействия политической элиты (власть, политические партии) и общества (народа).
Вот есть некое государство — Украина, например: как подчинить в нём политическую элиту своим интересам? как влиять на общество, формируя нужное общественное мнение в государстве?
Россия просто делала ставку на уже сформировавшуюся элиту и договаривалась с ней. Крайне ненадёжный способ (как уже понятно), который чаще всего заканчивался предательством или переворотом, когда США меняли «пророссийскую» элиту по подконтрольную себе. «Пророссийская» в кавычках, потому что назвать её такой — это с огромной «натяжкой».
Сорос же между обществом и властью создавал «прослойку» — открытое гражданское общество. Открытое — имеется в виду для Сороса, потому что в России, например, гражданское общество (уже, наконец-то) суверенное, то есть — закрытое для Сороса.
И вот эта «прослойка» (суть: иноагенты) подменяет собой общество: давит на власть от имени общества, говорит и действует от имени общества. Но, при этом, иноагенты реализуют не социальный заказ своего общества — они просто подменяют собой общество.
Открытое гражданское общество (множество организованных Сросом иноагентов) действует по поручению, в интересах, при финансовой и ресурсной поддержке иностранных государств и частных лиц, оказывая влияние на политику и манипулируя общественным мнением в своём государстве с целью изменения внешней и внутренней политики своего государства, подчинив её интересам тех, на кого они работают.
Возможность влиять на общество, изменяя общественное мнение, есть более дешёвым способом, нежели кровопролития война. Ведь власть отдельного государства можно принудить действовать в интересах США войной, а можно — и давлением. Для этого и нужна армия иноагентов и «открытое» (ничем не ограниченное) общество для их свободной подрывной деятельности.
Так вот, как мемуарно растёкся в откровениях Сорос, он элиту на Украине растил с пелёнок со студенческой скамьи: в каждом киевском ВУЗе есть «вербовщики» его фонда, которые отбирают активных и идейных студентов. Обучают их по своим стандартам, практикуют в США, платят стипендии. Потом — деятельность иноагентом на уровне гражданского общества, ну, а дальше — уже политическая деятельность на уровне элиты.
Эти иноагенты от имени общества по поручению Сороса пишут учебные программы и программы реформ — формируют общественное мнение, влияя на само общество, и подчиняют все сферы общественной жизни и экономики в государстве интересам Сороса, оказывая давление на власть.
Украина сегодня — колония, где без воли коллективного Сороса не происходит ничего, а политическая элита на Украине — это шестёрки, воспитанные, обученные Соросом, и тотально зависимые от него.
Если Сороса и обвинять, только в том, что он смог, и смог против нас. В том, что мы оказались слабее и крайне не эффективны.
Но лучше не обвинять, а действовать так же в зоне своих интересов за рубежом: не на чужие элиты делать ставку и пытаться с ними договориться (в ожидании очередного предательства), а воспитывать свои элиты. Не договариваться, а формировать, не уговаривать, а давить.
Мягкая сила — она ведь не «мягкая», прежде всего, а — именно сила.
4.94K views12:51
