МОЗГ ПРОСТО

2022-07-22 13:39:45 Я так давно слышу эту байку, что решил проверить что же это за автор такой, и что там за первая книга. Интернет сообщает нам следующее:

"Джеймс Д. Гвотни - американский экономист. Первая книга напечатани в 1970 году и название ей: "Doscriminations and Income Differentials". Она о дифференциальных доходах."

Ахаххахах, хотел бы увидеть девушек, которые ведутся на то, что в книге про Дифференциальные доходы есть героиня.

Однако, в то, что такие книги читают "Молодые красивые миллионеры", я вполне верю. Открыть/Комментировать

2022-07-20 23:31:17 #вопросдня

Зачем нужны друзья? Открыть/Комментировать

2022-07-18 20:18:09 Меня ждёт грандиозное путешествие. В конце недели я поеду в Мурманск. На Машине.

Обожаю длинные поездки. Это возможность провалиться в дорогу. В книги, в музыку, в мысли. Особый вид медитации. Мурманск был вопросом времени.

Это будет самая длинная поездка в моей жизни. И это будет потрясающе. По дороге я на пару дней остановлюсь Петрозаводске, а от Мурманска ещё рвану в Териберку - самую северную точку России. Край земли. Дальше только Арктика.

Меня ждёт кладбище кораблей, полярный день, Кольская Сверхглубокая, музей-заповедник Кижи, вулкан Гирвас, Баренцево море, скелет "Левиафана", подводная лодка, атомный ледокол и русская хтонь. Бесценно.

Всю поездку я буду публиковать сторис, ну вы в курсе, подписывайтесь в инсте. Так что сможете съездить вместе со мной. А если вы знаете куда надо заехать, или хотите встретиться по пути - напишите.

Постараюсь что нибудь понять в дороге, а потом рассказать. Обнимаю Открыть/Комментировать

2022-07-14 14:19:46 Сегодня у меня в инсте будет Великий День Мемов. Я снова опубликую в сторис накопленную коллекцию с моими комментариями. Это будет грандиозно. Подписывайтесь

https://www.instagram.com/kesha_skirnevsky/ Открыть/Комментировать

2022-07-13 13:49:54 Поговорите со мной, пожалуйста, о смыслах. Да, я могу взять любую высказанную другим человеком мысль, даже самую простую, и раскрутить до интересного смысла. И постоянно это делаю. Поэтому я могу какое-то время общаться вообще с кем угодно и получать удовольствие от такого общения. Но как же было бы круто, если бы все старались создавать смыслы в процессе общения.

Давайте я расскажу как это делать. Это очень просто. Вы берёте опыт, желательно уникальный, и проецируете его на объект обсуждения. Да на ту же Джоконду. Вот как я объяснял это сыну:

- Приведи пример любого яркого опыта в твоей жизни.
- Я занимался Тхэквондо.
- О, отлично. Теперь выскажи мнение о Джоконде смотря на картину изнутри своего опыта.
- Хм, у Джоконды не защищено лицо.
- Это потрясающе.

То, что у Джоконды не защищено лицо, — это мнение, которое я никогда не слышал. Это смысл. Это то, как я никогда не смотрел на эту картину. И этого достаточно. Достаточно, чтобы включилось воображение. Достаточно, чтобы рассмеяться. Достаточно, чтобы получить удовольствие от разговора.

Да, смыслы бывают разной ценностью. Но как только человек учится постоянно говорить о смыслах, то качество смыслов само собой начинает расти. Проще говоря, нет необходимости отдельно прокачивать качество смыслов. Оно растёт естественным образом.

Ну а теперь мы можем поговорить о главном. Мы можем поговорить о смысле жизни. И, возможно, вы впервые получите настоящий ответ на этот вопрос.

Смысл жизни не может быть зафиксирован. Смысл жизни — это искра. Ответить один раз на вопрос "зачем я живу?" — это озарить путь смыслом лишь на секунду. Иметь смысл жизни — это уметь раз за разом отвечать на этот вопрос. И уметь отвечать каждый раз по-новому.

Каждый день. После счастливых моментов и после трагических. В молодости и в старости. После смерти близких и внутри смертельной болезни. Раз за разом придумывать новый смысл жизни. И тогда наконец-то можно почувствовать себя в безопасности. Чтобы с вами ни произошло, вы найдёте новый смысл, чтобы жить.

Для этого и надо тренироваться говорить о смыслах. Давайте и вы попробуете. Накидайте своих смыслов о Джоконде в комментариях. Любых. Чем более странных, тем лучше.

Надеюсь, вы найдёте свои смыслы, а я найду вас, чтобы о них поговорить. Кеша Открыть/Комментировать

2022-07-13 13:49:54 - Спорим, что большинство людей думает, что голова Джоконды ничем не покрыта. Если не верите — спросите у своего знакомого: "Есть ли на голове Джоконды что-либо, кроме волос?". А ведь это самая знаменитая картина в мире.

Я всё это только что придумал. Для меня это смыслы, так как раньше я таких мнений не слышал. Точнее, этот текст — это не смыслы, а фотография смыслов. Как фотография искры. Потому что смысл перестаёт быть смыслом как только был высказан или воспринят. Смысл — это процесс. Он не может быть хоть как-то зафиксирован в виде результата.

Два начитанных человека способны достаточно долго развлекать друг друга, пересказывая мысли писателей. Для того, кто пересказывает — это просто мысли автора книги. Но для того, кто слушает — это смыслы. Конечно, если раньше он мысли не слышал.

Но бывает гораздо круче. Есть очень маленький процент людей, которые способны накидывать смыслы прямо в процессе разговора. Десятками, сотнями. Такой человек не пересказывает то, что когда-то уже слышал. Не транслирует чужое мнение. Он прямо здесь и прямо сейчас генерирует мнения, о которых раньше даже не задумывался. Просто потому что может. И это разговорный оргазм. Азарт, кайф.

И такая культура разговора, на мой взгляд, утеряна в обществе. Потому что философы проиграли. Нет больше культуры философии в обществе. Да, есть какие-то там современные философы, которые транслируют мудрые вещи. Но в обществе истинного понимания философии, истинной любви к мудрости осталось не очень много. Редко можно встретить бородатых мужей, которые собираются, чтобы просто поговорить о смыслах.

Зачем пытаться придумывать смыслы, если в интернете такое количество чужих мнений? Достаточно их просто пересказывать. Да и зачем тратить силы на запоминание какого-то мнения, если можно взять политику и повторять раз за разом одно и то же мнение. И ассоциировать всю свою личность с этим мнением. Мол, вот — этот политик кошмар. Я категорически против. А вот этот хороший. Я категорически за. Ой, или не политик, пусть будет тик-токер. И вот погода сегодня плохая. Или начальник тупой. Или футболисты играют плохо. Или новый фильм Марвел говно, или доллар снова по сто. АААААА! Боже мой, как же это невыносимо скучно.

Невыносимо скучно обсуждать уже замусоленные мнения, которые я миллион раз слышал. Ой да насрать мне, кто сколько заработал, какая сейчас мода, насрать, сколько лет Путин у власти, кто с кем переспал, насрать на то, что я молодец, или то, что мудак, прав или неправ. Плевать на всё плохое и всё хорошее, если я это уже слышал. Просто поговорите со мной о смыслах. О научных открытиях, о философских идеях, о сложности человеческой личности, о социальной инженерии, о будущем, о прошлом, о вселенной, о времени. Да можно и о том же Путине, можно о сплетнях, о тик-токе, но скажите мне то, что я раньше не слышал.

В детстве меня бесил вопрос учительницы: "Что хотел сказать автор?". Потому, что в сути этот вопрос должен тренировать меня генерировать смыслы. Но на деле учительница просто хотела, чтобы я повторил распространённое мнение. А Пушкин может быть просто трахнуть кого-то хотел и для этого словами на салфетку чихнул.

Да, со мной сложно, потому что я коллекционер смыслов. Моя книга — это коллекция фотографий смыслов. Каждый мой пост рождается из придуманного смысла (тавтология). Даже описание смысла из этого поста — это смысл. Вы никогда не слышали подобного описания смысла, потому что я его придумал. Я могу в любой момент на любую тему накидать смыслов. Поэтому со мной всегда интересно. Любое дело, которым я занимаюсь, становится чем-то бóльшим, так как я накидываю туда смыслов. Отношения становятся значимее, так как и там растёт облако смыслов. Цели, к которым я иду, состоят из сложной структуры смыслов. И поэтому так притягательны. Открыть/Комментировать

2022-07-13 13:49:54 #постдня

Всё это бессмысленно, Или Поговорите со мной пожалуйста

///

Люди крайне невнимательны. Например, во фразе в "В чём смысл жизни?" Они в упор не видят одно из слов. А конкретно слово "Смысл". Люди буквально читают вот так: "В чём жизнь?", а потом переводят на понятный "Зачем жизнь?". Смысл естественным образом теряется.

А "Зачем жизнь?" и "В чём смысл жизни?" — это два вопроса, которые общего имеют как пылесос с птеродактилем. Но ты, дорогой читатель, конечно, не такой. Ты смотришь в саму суть. Хорошо, тогда объясни, не подглядывая в интернет, что такое "Смысл".

Ну это чёт такое, информация там, цель, знание, идея какая-то. Не справившись с этой задачей, ты всё же открываешь заветную Википедию и видишь там: "Смысл — сущность феномена в широком контексте реальности, неисчерпанная совокупность всех психических когнитивных процессов, связанных со словом." Ахахахахахаха можешь ещё разок прочитать.

Ну а теперь скажите мне. Как можно искать смысл жизни, не зная значения этого слова? Это как если бы все искали Локотигра, как главную ценность бытия. Что такое Локотигр никто не знает, но раз все ищут, то и я поищу. Хочется сказать, что искать таким образом бессмысленно, но у меня слишком обострённая ирония.

А не понимаете вы, что такое смысл, потому что смысл — это не результат. Смысл — это процесс.

Я когда-то прочитал фразу: "Маленькие умы обсуждают людей, средние умы обсуждают события, великие умы обсуждают идеи". И она отозвалось во мне сотней маленьких взрывов. Потому что это моя боль. Потому, что мне часто скучно говорить с людьми. Люди классные, люди умные, люди успешные, люди много знают. Но они говорят о скучных для меня вещах.

И дело не в том, что сплетничать о людях — скучно. Да и события иногда бесконечно интересно обсуждать, а идеи часто оказываются унылой темой. Элеонора Рузвельт, которой принадлежит исходная фраза, чуть-чуть не докрутила. Чуть не додумала. Сейчас мы это сделаем за неё.

Великие люди говорят не об идеях, они говорят о смыслах. И ничего великого в этом нет. Говорить о смыслах — обычный тренируемый навык.

Чтобы дальше говорить о смысле, нам уже пора дать ему адекватное определение. Да, с одной стороны, смысл — это связь вещей и явлений, проекция свойств, конструкты идей, анализ прошлого и пути в будущее. НО! С другой стороны, смысл — это просто мнение, которое ты раньше никогда не слышал. Давайте ещё раз:

Смысл — это мнение, которое ты раньше не слышал.

Если ты высказал (или придумал) идею, которую до этого никогда не слышал, то ты создал смысл. Если ты пересказал чужую идею, то ты пересказал чужую идею. Но если твоей собеседник раньше эту идею не слышал, то для него это смысл. Перечитайте, пожалуйста, этот абзац. Он самый важный.

То есть смысл — это субъективное явление. Высказанное на митинге мнение для тысячи людей может оказаться смыслом, а для десяти нет. Потому что они раньше уже это мнение слышали. Пересказанное мнение не является смыслом.

Когда ты высказал новую идея, то она является смыслом только при первом озвучивании Если её повторить, то она становится обычной идеей. Смысл — как искра. На секунду загорается, прогорает, оставляет впечатление, тепло и пепел.

Давайте разберём на примере. Вот есть в мире «Джоконда» Леонардо да Винчи. Давайте я прямо сейчас накидаю на неё смыслов. Постараюсь высказать мнения, которые вы раньше о ней не слышали:

- Думаю, что было бы круто разработать ИИ, который описывал изображённое на картине в формате музыки, а не слов. И тогда было бы очень интересно послушать как звучат разные картины, в том числе «Джоконда».

- Представьте, что вы прочитали новость "«Джоконду» продали за 100 долларов бедному рыбаку". Чтобы произошло бы в мире после? У рыбака берут интервью, музей выпускает огромный пресс-релиз о порочности переоценки произведений искусства, рыбак снимает тик-токи: "Вот я танцую на фоне кита и Джоконды". Весь мир делится на два лагеря. Кайф. Открыть/Комментировать

2022-07-13 13:49:49 Открыть/Комментировать

2022-07-04 16:07:12 "Вы замечали, насколько черты характера влияют на красоту?". Если человек всю жизнь пытался быть привлекательным, то черт этих мало. И истинной красоты, которая раскрывается с близостью, может и вовсе не быть. Такой человек всегда будет красивее издалека.

Может ли быть баланс? Мол, иногда я делаю что-то, чтобы быть привлекательным толпе, а иногда делаю что-то ради себя без оглядки. Да, можно и так, но зачем?

Действия ради привлекательности всегда будут опустошающими. Дающими короткие пики радости и длительные периоды депрессии. Действия, направленные на себя и тем самым создающие основу для близости, в конечном итоге приведут и к близости, и к привлекательности.

Короче, богатым, красивым, успешным, умным и привлекательным можно стать двумя разными способами. В первом случае можно получить всё быстро и так же быстро разочароваться. На втором пути можно вообще ничего не получить, но и беспокоить это не будет.

Так почему меня не было на той фотографии? Потому, что в моём мире не существует человека, который обладает моей внешностью и моими чертами характера. Я не могу выйти на улицу и поговорить с таким человеком. Могу посмотреть на его фотографии, даже на видеозаписи, но это просто мираж, эхо.

Я не знаю, как мозг людей искажает мою внешность, исходя из черт характера. Это совершенно невозможно представить. Получается, что я никогда не узнаю как жил, кем был и как выглядел человек по имени Кеша. Он существует в вашем мире, но не в моём.

А кто же тогда я? Думаю, что я — это и есть мир. А раз так, то достаточно быть привлекательным для самого себя, чтобы мир меня любил. Открыть/Комментировать

2022-07-04 16:07:11 #постдня

В поисках привлекательности.

///

Смотрю на фотографию, где стою с друзьями перед памятником, и вдруг понимаю, что меня на ней нет. Потому что…

Вы замечали, насколько черты характера влияют на красоту? Чем лучше знаешь человека, тем сильнее субъективное искажение внешности. Чем больше нравится душа человека, тем привлекательнее становятся черты его лица.

Легко сравнивать красоту незнакомых людей на фотографиях. Вот этот красивый, а этот урод. И мучительно сложно сравнивать красоту людей, которых знаешь. Появляются все эти ужимки: "Каждый красив по своему", "Красота в глазах смотрящего", "Человек настолько красив, насколько красива его душа".

Более того, психически здорового, доброго и умного человека видно по чертам сразу. Его даже знать не надо. Ты впервые видишь и сразу всё понимаешь. И человек сразу нравится. Только с огромным трудом можно попробовать объективно взвесить симметричность лица, изящность фигуры. Всё это теряется на фоне личности.

Хорошие люди красивы. Иногда ты сразу видишь эту красоту, иногда тебе нужно немного поговорить с человеком. Иногда душа спрятана, и тебе нужно несколько месяцев общаться, чтобы скрытое стало явным.

И наоборот. Плохие люди некрасивы. Иногда можно вздрогнуть от того, насколько человеку повезло с внешностью и не повезло с внутренним миром. Это что-то близкое к эффекту зловещей долины. Ты понимаешь, что у человека есть всё, чтобы восхищаться. Всё, кроме одного, — самого человека. Личности, с которой ты хотел бы иметь дело.

Удивительно, как мало в обществе уделено этому внимания. Почему нет салонов красоты для души? Зачем делать пластическую операцию, если ты внутри травмирован, если внутри злости и страхов больше, чем любви. Внимание, купленное таким образом, — это скоропортящийся товар.

"Только у нас новый заживляющий крем для детских травм". Почему никто не говорит, что психологи не только делают жизнь лучше, но и позволяют стать привлекательнее? Мы, конечно, живём в мире, где внешнее победило внутреннее.

Мы все хотим быть красивыми. Красивыми — это значит привлекательными для других. И общество предлагает понятные способы стать "красивым": будь соблазнительным и богатым, будь знаменитым и успешным, имей власть и выгляди счастливым.

Всё это делает привлекательным. Делает “Красивым”. Но эта красота — фальшивка. Как развалившийся забор, покрытый яркой краской. Издалека привлекательно, но стоит подойти ближе, и привлекательность тает.

Если всю жизнь пытаться быть красивым для всех, то это ты и получаешь. Ты становишься красивым для всех, но не для кого-то конкретно. Множество людей будут восхищаться тобой издалека, но ты никогда не сможешь конвертировать это в близость. Ты не допустишь того, чтобы кто-то залез внутрь витрины, которую ты создаешь. Потому, что ты знаешь, что незваный гость будет разочарован. Так как все силы были брошены на внешний лоск, а не на внутреннее наполнение.

Я думаю, что успешным, богатым и знаменитым надо быть для себя, а не ради привлекательности. Точнее всё это должно быть побочным эффектом. Телом надо заниматься, чтобы быть здоровым. Успех и богатство должны быть побочным эффектом дела, которое драйвит. Власть должна появляться от готовности взять ответственность. И уж тем более не надо пытаться быть счастливым для других. Всё это для себя. Внутрь.

Богатый, который стал богатым благодаря любимому делу, и богатый, который стал богатым для привлекательности, — это два разных человека.

Успех и успех-для-привлекательности — это разное. Известность и известность-для-привлекательности — это разное. Красота и красота-для-привлекательности — это разное. Ум и ум-для-привлекательности — это разное.

Настоящая потребность человека — иметь близость с другими людьми. К сожалению, общество, как кривое зеркало, исказило её в уродливую картинку: "Близость = Привлекательность". К сожалению, так не работает. Никто не нашёл близость через попытки стать привлекательным.

Рано или поздно это понимает каждый. Иногда времени не остаётся. А иногда получается задать вопрос: "Каким я могу стать, если мне больше не надо стараться быть привлекательным?". Открыть/Комментировать