2024-04-19 09:27:57
Думал,
почему так буйно расцветают на российской почве единичные антироссийские заявления далеко не самых известных китайских «учёных» типа Фэна — одна паршивая овца на полтора миллиарда тиснет статейку в британском журнале, и в российских сми «выводят в море авианосцы, поднимают в воздух самолеты, а женщин и детей прячут в бомбоубежища» для борьбы с каким-то ноунэймом, который в период маргинальных для отношений двух стран 90-е стал как и у нас в России «признанным экспертом».
Почему так? Ответ на это дает само либеральное шапито из маргинальных отбросов, называющих себя экспертами — «в Китае невозможно сделать публикацию без санкции партии». То есть чуть ли не сам Си Цзиньпин посмотрел на статью блуждавшего на Валдае и РСМД Фэна и сказал «хорошая статья, пришло время воткнуть нож в спину».
Причём сделать это в The Economist, который в это же время публикует огромную статью об ошибочном курсе Си Цзиньпина в экономике, который буквально хоронит Китай. Очень прокитайское издание, почти филиал Жэньминь Жибао (нет).
С этим мифом о вертикальной интегрированности Китая и его монолитности борюсь значительное время: во-первых, как нигде сильна интеллектуальная оппозиция как в ряде китайских ВУЗов, именно они вывели студентов на «революцию белых листков» во время ковида, во-вторых, в самой партии как и в Китае несколько сильных групп — это очевидно всем, кроме тех, кто в Китае не был и с китайцами не работал.
В Китае никто не ходит строем - делает вид, что это так, возможно. Этот миф эффективно эксплуатируется в России, чтобы выдать позицию всего лишь одного из миллиона исследователей за общую позицию. Почему именно этот один из миллиона оказывается на Валдае и РСМД я ничем кроме идейной близости объяснить не могу — рыбак рыбака видит издалека.
Маргинальное шапито из недоделанных «китаеведов» призывает запросить китайские власти через МИД РФ этого потешного валдайца на предмет публичной расправы. Ну что ж — отличная провокация: мы им ноту, они нам ноту - так и поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем. Чего США и добиваются - чтобы из-за одного маргинала и его слабоумных бичевателей из профнепригодных безработных ссорились две великие державы. Мы так делать не должны. Но сообщить в руководство ВУЗа о нежелательности этого эксперта - думаю стоит, без шума.
Вторая причина такого успеха меньшинств в России — наследие 30-летней советской антикитайской пропаганды и разных Гельбрасов из сгнивших институтов, которые в 90-е годы обещали в России в будущем 40 млн китайцев. Будущее наступило, только с 14 млн узбеков. «Заслуженные» дураки из Академий пичкали этим Политбюро, верещали про китайскую угрозу, пугали и стращали — и мы потеряли Китай при Хрущеве и Горбачеве и не стали создавать с ними совместные предприятия в 80-е и 90-е, не освоили китайский рынок - за нас это сделали западные компании.
25.1K viewsedited 06:27
К
