Прочитал мнение Артура Гайдука по поводу результатов третьей ф | Лев Шлосберг

Прочитал мнение Артура Гайдука по поводу результатов третьей фазы клинических испытаний российской вакцины «Спутник V».

Удивлён, что ПЛН хейтит Гайдука за это мнение.

При этом Гайдук в силу медицинского образования имеет право на свою позицию. И он её аргументирует.

«Если брать среднюю заболеваемость по стране, которая сейчас в среднем составляет 20 000 человек в сутки, то за 21 день заболеваемость будет примерно 0,3% от населения, то есть вакцина, получается, уменьшает заболеваемость всего лишь в три раза [из группы добровольцев заболело около 0,1% тех, кому ввели препарат – прим. ]. Тогда говорить о 91,6% эффективности странно».

И он высказал мысли на основе фактов, которые подтверждает другой доктор, но медицинских наук, профессор Василий Власов из Общества специалистов доказательной медицины.

И они совместно с другим доктором, профессором Ольгой Ребровой с кафедры медицинской кибернетики и информатики РНИМУ имени Пирогова обсуждают слабые места третьей стадии испытания вакцины.

У Ольги Ребровой сотни научных публикаций, а двадцать лет назад вышла её монография «Статистический анализ медицинских данных» и она явно имеет достаточное образование чтобы объективного оценить методику испытания любого лекарства.

В статье о слабых местах исследования участвует и третий учёный – кандидат медицинских наук Валерий Аксёнов. И тут речь не о том, что «Спутник V» плох, а речь о слабых местах в исследовании, которые закономерно вызывают вопросы и к самой вакцине.

Да, эта группа учёных не «Ланцет», но это и не «ПЛН», пишущая перед выборами статьи, из которых торчат уши АПО.