Очень любопытная развитие получила дискуссия Розы Люксембург и | Do androids 🇺🇦 🏴 dream of electric shit?
Очень любопытная развитие получила дискуссия Розы Люксембург и Ленина по национальному вопросу.
Невозможно понять чьи идеи победили, по факту проиграли все. Перескажу максимально упрощённо, в первую очередь для тех, кто не погружен в левые разборки вековой давности.
Большевики первоначально выступали за освободительный национализм угнетенных народов (в том числе за независимость Украины от Российской Империи, да).
Роза Люксембург их за это критиковала, считала, что поощрение национализмов ослабит силы коммунистической революции, в частности говорила достаточно некрасивые вещи про украинскую независимость, а саму возможность украинской государственности издевательски сравнивала с созданием "независимой нижненемецкой нации".
Есть определенная ирония, что буквально год спустя после того как были написаны эти слова, вскоре после убийства Розы Люксембург, её соратники предприняли попытку создания Баварской Советской Республики, просуществовавшей меньше месяца. Конечно, эта утопленная в крови попытка революции не имела никакого отношения к национальному освобождению, но все же интересно, как абсурдная шутка про создание "новых искусственных наций" зарифмовалась с реальными историческими событиями (случись это на севере, а не на юге страны, ирония была бы ещё более явной).
Если максимально упростить "большевистский" и "люксембургианский" подходы к национальному вопросу, то получится, что Лунин и Троцкий видели в праве наций на самоопределение один из способов подрыва власти метрополий, а значит и пространство для развития рабочего движения. Люксембург же утверждала, что национальная борьба лишь ведёт к образованию/усилению национальной буржуазии, и не приносит никакой пользы ни рабочему движению, ни пролетариату в целом, только лишь распыляя и подрывая его и без того малые силы.
Ленин допускал, что империи следует раскалывать на фрагменты, наполняя национальную борьбу рабочим содержанием, Люксембург считала, что их надо непременно валить целиком, иначе промежуточные победы обернутся поражениями и вместо одного врага перед разобщенным рабочим классом предстанет множество врагов.
Ещё при жизни Ленина наметилась тенденция к воскрешению великоросского национализма и имперства, вопреки его же провозглашаемым принципам. Безусловно, слово "Империя" было табуировано, русский шовинизм порицался на словах. Но Российская Империя была практически собрана воедино в формате СССР, а поощрявшийся в республиках, в том числе в Украине, расцвет национальных идентичностей, уже тогда сводился преимущественно к культурным вопросам.
На смену Ленину пришел Сталин, воскресивший имперство уже в былом формате, а пространство национальной автономии ещё больше сузилось, сведясь к совсем уж карикатурным декоративно-этническим проявлениям.
Люксембург к тому времени была давно мертва, убита при попустительстве немецких "умеренных" социал-демократов (сложись история чуть иначе - у неё был бы реальный шанс погибнуть от рук большевистской агентуры несколько лет спустя).
Любопытно, какое развитие получили эти идеи сейчас. Люди, которые видят себя продолжателями большевистской традиции, включили вовремя погибшую Розу Люксембург в свой пантеон на правах великомученицы, фактически апроприировав её наследие. Её позицию по национальному вопросу они любят вспоминать, когда идёт речь об Украине, или, предположим, Польше. Баски, курды, каталонцы или ирландцы удостаиваются при этом одобрительного "ленинистского" подхода. Доходит до абсурдного: один и тот же человек может со ссылками на классиков обосновывать необходимость "национального освобождения" Абхазии или даже Приднестровья, сочувствовать каталонцам и в то же время поддерживать аннексию Крыма, оккупацию Донбасса и призывать к полной оккупации Украины и Беларуси.
