Оторвёмся по-питерски Трижды руководитель петербургского пред | Научно-образовательная политика

Оторвёмся по-питерски

Трижды руководитель петербургского предвыборного штаба Владимира Путина (в 2000, 2004, 2012 годах), ректор Санкт-Петербургского горного университета Владимир Литвиненко часто имеет точку зрения, альтернативную от многих других. Накануне старта Года науки и технологий и незадолго до официального начала отбора ведущих вузов проекта «Приоритет 2030» Владимир Стефанович решил «пройтись» по кое-каким начинаниям на сайте партнёрского для университета РИА Форпост Северо-Запад.

В редакционном материале, который сейчас также размещён на главной странице вуза, несколько тезисов. Первый – программа повышения конкурентоспособности («5-100») не очень-то и сработала.

«Стало очевидно, что никакого значительного прорыва не произойдёт. Бенефициары программы «5-100» либо топтались на месте, либо улучшали свои позиции настолько несущественно, что никакого принципиального значения это попросту не имело», - пишет автор.

И тут же «припечатывает» министерство составов ещё Ливанова, Васильевой и Котюкова прямой речью Владимира Литвиненко:

«Министерство науки и высшего образования разделило университеты на три категории. Несмотря на многочисленные недостатки, к данному ранжированию ректорское сообщество относится серьезно. Этот механизм нужно совершенствовать, и именно он должен быть индикатором, влияющим на финансирование и государственную поддержку. Министерство в состоянии это сделать, используя накопленный опыт».

Второй тезис автора материала вытекает из первого.

«В 2017 году Ассоциация составителей рейтингов, в число учредителей которой входит Группа RAEX, выпустила Московский международный рейтинг вузов «Три миссии университета». В его первой сотне сейчас находится сразу три наших высших учебных заведения. Для того, чтобы отчитаться о выполнении майского указа Президента их, конечно, недостаточно, но всё-таки уже кое-что. Не будем перечислять все сомнительные условия, выполнение которых позволяет российским вузам повысить свои шансы в борьбе за высокие места. Остановимся на главном. Возможность улучшить свои позиции зависит от количества массовых онлайн-курсов на платформах Coursera, ЕdХ «Открытое образование» и Stepik. Быть может, для гуманитарных вузов это нормально, но нет ни единого руководителя технического университета, который назвал бы онлайн-режим благом, в лучшем случае – вынужденной мерой. Подавляющее же большинство ректоров прямо заявляют о том, что карантин резко снизил качество образования», - пишет автор статьи.

И снова «журит» профильное ведомство прямой речью многоопытного профессора Литвиненко, руководящего университетом с 1994 года:

«Ряд критериев, которыми руководствуются частные структуры при ранжировании университетов, по своей сути действительно направлены на то, чтобы разрушить содержательность и качество высшего образования всей страны, исказить реальные задачи, которые стоят перед университетами. Я имею в виду, прежде всего, ориентацию на дистанционное обучение и работу с международными платформами, выстроенную под интересы определённых вузов».

А в чём же «соль» заявления и его сигналы? Они в самом конце статьи:

«На смену «5-100» пришёл проект «ПРИОРИТЕТ 2030», который будет запущен в нынешнем году. Интуиция подсказывает, что в том случае, если миссия по оценке компетентности вузов и ранжированию университетов будет возложена на компанию RAEX, то эта программа повторит печальную судьбу своей предшественницы».

Резюмируя, редакция НОП совершенно не согласна с ректором в том, что «если говорить о рейтинге лучших вузов России, то оценка их компетентности, как и их ранжирование – это задача Минобрнауки и лично министра. <…> Министерство здесь является единственно возможным арбитром, который сначала диктует правила игры, а затем судит по ним».

Определять позиции вуза должна многофакторная оценка со стороны рынка – учащихся, работодателей, экспертов. И уж точно не одного большого руководителя, пусть и министра.

Хотя и к частным рейтингам – их непредвзятости и объективности – у нас тоже много вопросов, о чем НОП многократно писал ранее.

Подробнее.