2022-11-26 10:13:05
Вчера я консультировался с юристом о том насколько безопасно написать один строго научный пост. Этот пост должен был касаться явления, о котором говорить в позитивном ключе нынче запрещено. Но пост должен был быть исключительно по фактам без каких-либо оценочных суждений.
Вот вам исследования на мышах, где мутация всего лишь одного гена приводит к смене кое-каких предпочтений на противоположные. Вот вам исследование на людях, где показана связь явления с уровнем антител к одному белку, влияющему на формирование нервной системы во время эмбрионального развития. Вот вам исследования на близнецах, показывающие роль генов, индивидуальной врожденной компоненты и отсутствие влияния общей среды. А вот биологическая теория, которая объясняет все эти факты, опубликованная в профильном научном журнале.
Пожалуйста, ознакомьтесь с исследованиями, прежде чем создавать альтернативную биологию, нейрофизиологию и социологию, попутно обижая людей. Разберитесь или наймите нормальных консультантов. Но нет, даже такой формат разговора теперь фактически запрещен. Во всяком случае так меня проконсультировали. Не можешь победить в споре и в честной конкуренции идей — заткни оппонента кулаком.
Я никогда не понимал, как может быть в интересах человека отрицание реальности. Чем адекватней наши представления об окружающем мире и чем мы более открыты к новой информации, тем менее вероятно, что мы всю жизнь будем бояться чего-то, чего нет смысла бояться, совершать ошибки, которые могли бы не совершать или сражаться за фактически ложные идеи. Но как ты узнаешь, что ошибался все это время, если иное мнение ты в принципе запретил?
Увы, многим приятней закрыть глаза, заткнуть уши и жить в воображаемом мире. Чем хрупче скрепа, тем больше опасения, что кто-то может ее тебе пошатнуть. Чем меньше уверенность в собственных взглядах и предпочтениях, тем больше вера в то, что кто-то может изменить тебя извне. Тем важнее цензура. И так везде. И так во всем. И так наука станет вам врагом.
6.5K views07:13
А
