2021-05-18 08:08:14
АДАЙЦЫ УДИВИЛИ
Именно так можно охарактеризовать результаты рассмотрения СМЭС Атырауской области жалобы о признании незаконными и отмене Решения о признании уведомления неисполненным.
Представитель налогоплательщика в суде указал, что кроме того, как было представлено пояснение согласно статьи 96 Налогового Кодекса, само уведомление и решение налогового органа не содержат ни подписи с печатью, ни электронно-цифровой подписи (например решения судов несут на себе qrкод ЭЦП как того требует законодательство Республики).
Суд обратил на это внимание и кроме отмены, вынес частник.
Но это значит, что вся система уведомлений налоговых органов не соответствует требованиям закона ибо в КН всегда приходят уведомления без qrкод ЭЦП должностного лица НО.
Чего уж там говорить, моему клиенту пришло уведомление от НО где подписантом числился заместитель руководителя управления, который на дату уведомления перевелся в другой УГД, а подписанные уведомления выдает лишь департамент по результатам налоговых проверок.
Судья Атырауской области вскрыла и отреагировала на огромную системную ошибку.
Вангую, Центральный аппарат МФ РК либо выйдет на Верховный суд чтобы «замять» этот вопрос, либо в срочном порядке проведет очередной патч и устранит эту ситуацию.
90 viewsAidar Massatbayev, edited 05:08
S
