В понедельник был на «круглом столе» Государственно-патриотиче | Волков Сергей Владимирович
В понедельник был на «круглом столе» Государственно-патриотического клуба ЕР (это там вроде как одна из фракций; есть еще «социально-консервативный» и «либерально-консервативный»), собранном для обсуждения Михалковского манифеста.
<...>
Меня вот всегда занимало, как нынешние любители цитировать «Наши задачи», представляют себе, чьи именно они «НАШИ». «Наши»-то они на самом деле не как-нибудь абстрактно (там «России» или «патриотов»), а очень конкретно – Русского Обще-Воинского союза - организации, к Совку абсолютно непримиримой (в которую в 1924 г. была преобразована армия бар.Врангеля), чьим официальным идеологом был Ильин (если кто не знает, статьи эти по написании пересылались руководству РОВСа и после утверждения размножались и рассылались по структурным единицам, а в 1956 были впервые изданы РОВСом в виде книги).
Манифест же как бы исходит из того, что нынешнее государство и есть такое, которое с позиций «просвещенного консерватизма» следует оборонять от супостатов. Во вполне национал-большевицком духе антипод исторической России выдается за ее продолжение. То, что документ проникнут пафосом изоляционизма, антизападничества и неприятием «либеральной экономики», впрочем, в данном случае вполне логично: т.к. эти черты были свойственны как раз Совку, но никак не исторической России, а уж до уровня ее либерализма и нынешнему «либеральному Совку» с его 20% настоящего предпринимательства куда как далеко (у китайцев и то вдвое больше).
Лишний раз убедился, что исторической России мало что не знают, но всякий раз пытаются наполнить собственным содержанием – по вкусу. Такое впечатление, что люди просто не желают знать, какой была старая Россия – такая, как была - она им просто неинтересна, коль скоро не отвечает представлениям о том, какой, по их мнению, ДОЛЖНА была быть. Одним милы их собственные о ней фантастические представления (послушать – там чуть ли не социализм был), другим большевицкая и вообще «освободительная» мифология о ней же.
То, что она ко времени ликвидации была совершенно нормальной европейской страной, экономика которой по степени «либерализма» ни в чем принципиально не отличалась от прочих (так что тем, кто против «капитализма», в РИ делать нечего, разве что в рядах революционных партий), как-то никого не устраивает. Как и возглавителя ее почему-то большинству (хотя и по разным соображениям) приятней представлять в виде средневекового юродивого, а не равного среди равных его современникам-монархам. Поразительно, что когда один из самых популярных юзеров затронул в одном из своих выступлений эту тему, то в откликах (почти 600) писали о чем угодно, но ни один не коснулся этого главного тезиса.
#salery
