Дневник начинающего системолога

2021-09-06 13:46:17 ​​Чтобы придать выражению смысл, мы должны добавить к нему индикатор, указывающий на место, с которого наблюдатель его рассматривает.

Самый яркий пример, имеющий мировую известность, это сад камней монастыря Рёндзи в Киото (Япония), выполненный в начале 16 века. Он представляет собой сравнительно небольшую по размерам площадку (всего 336 кв.м.) - плоскую, прямоугольной формы, засыпанную белым гравием с расставленными в группы пятнадцатью камнями. Сад, выполненный в манере нарочито абстрактного сухого ландшафта - карэ-сансуй, состоит из пятнадцати скальных обломков, разложенных так, что посетители могут одновременно видеть лишь четырнадцать из них, под каким бы углом они ни смотрели.

Перед входом в сад расположен ящик с песком, своего рода модель сада камней, на котором прекрасно видно, что камней в саду именно пятнадцать. Это позиция, так называемого, внешнего объективного наблюдателя (организатора сада). Но любой посетитель сада (внутренний субъективный наблюдатель) всегда видит только четырнадцать камней, какую бы точку наблюдения он не избрал.

Даже не будучи знакомым с объективной точкой зрения, через какое-то время наблюдатель начинает понимать, что хотя камней, которые он видит, всегда четырнадцать, но в зависимости от положения наблюдателя, это могут быть разные наборы камней. В каждом из этих наборов скрывается пятнадцатый камень, который также может быть разным. Он всегда заслонен от наблюдения каким-то из соседних камней.Но чтобы заметить это, наблюдатель должен во – первых менять точку наблюдения, а во вторых каким-то образом маркировать камни.

Будет ли это сделано путем удержания их образов в памяти, или, предположим, они будут пронумерованы. – это не имеет значения. Важно, что маркировка позволяет идентифицировать каждый камень и таким образом, двойной процесс – идентификации и смены точек зрения рано или поздно позволяет наблюдателю установить, что камней все же пятнадцать, а не четырнадцать.

Отметим важное обстоятельство - «ненаблюдаемый», пятнадцатый камень дает возможность наблюдать разные наборы из четырнадцати камней. Это обстоятельство проливает свет на очень важный момент о соотношении наблюдаемого и ненаблюдаемого. Если бы камней было на самом деле четырнадцать, то смена точек наблюдения, хотя и давала бы разные картинки, но в них не содержалось бы ничего нового, - просто четырнадцать камней в разных ракурсах и все. Но при наличии пятнадцатого, ненаблюдаемого камня картинки могут быть совершенно разными, так как некоторые камни становятся ненаблюдаемыми, а другие, наоборот, появляются, и, таким образом, картинки могут представлять разные образы (аналог получения нового знания), - чего – то не было, и вдруг оно появилось. Для двух наблюдателей нет предмета расхождения по количеству камней, - и тот и другой видят четырнадцать камней. Но вот камни могут быть разными, и это уже может быть предметом спора.

Только организатор сада (внешний объективный наблюдатель) имеет единое описание, но никакие новые типы абстракций он не использует. По этой причине описания наблюдателей следует считать несопоставимыми между собой по форме и по смыслу. Следовательно, единственным очевидным логическим приемом, который можно применить для построения логики ненаблюдаемого, является использование разных типов наблюдателей. Необходимы, как минимум, два наблюдателя, один из которых наблюдает все (объективный наблюдатель), а другой что-то не наблюдает.

Только таким способом мы можем строить логические умозаключения относительно скрытых параметров. Следовательно, скрытый параметр – это такая абстракция, которую нельзя определить в рамках логики одного наблюдателя, т.е. никак не обойтись без двух разных наблюдателей и описаний. Открыть/Комментировать

2021-08-12 17:01:09 Открыть/Комментировать

2021-08-12 17:00:47 Th8 (v. 1.0)

Связь (Relationship)

Синонимичные понятия: отношение, зависимость, корреляция

Если изменения одного элемента приводят/могут приводить к изменению другого, то предполагается, что между такими элементами существует связь.

Разные типы связей полезно различать. Один из способов - различать прямую связь и косвенную.

Прямая связь - изменения одного элемента непосредственно, однозначно приводят к изменению другого элемента.

Например, связь между силой удара по мячу и дальностью его отскока или связь между скоростью и расстоянием, пройденным за единицу времени.

Косвенная связь - изменения одного элемента опосредованно и вероятностно приводят к изменению другого элемента.

Например, связь между курением и раком легких или связь между уровнем дохода и счастьем.

Говоря о связях, обязательно стоит упомянуть:
Correlation does not imply causation или корреляция не означает причинность.

Причинно-следственная связь подразумевает прямую связь.
Корреляция подразумевает косвенную/опосредованную/вероятностную связь.

Здесь же можно упомянуть вытекающую из неверного понимания связей логическую ошибку.
Post hoc, ergo propter hoc или после этого, значит вследствие. (Подробнее об ошибке)

Если вы съели киви, а через час у вас прошла головная боль, не следует спешить наделять киви целебными свойствами.

Связь - очень важное понятие в системном подходе. Понятие связи дополняется особенностями и в результате образуются полезнейшие модели.

Одной из важных производных моделей является обратная связь (положительная, отрицательная). Модель из кибернетики стала ключевой моделью в системной динамике и в целом нашла широкое применение в разных областях. О ней написано предостаточно в литературе по кибернетике, системному подходу и смежным областям.

Еще одной важной моделью является модель связи с задержкой. При таком типе связи, изменение одного элемента вызывает изменение другого не сразу, а спустя какое-то время. Если не учесть возможность, что связь может быть с задержкой, то есть риск сделать поспешные выводы/заключения.

В общем случае, между приёмом антидепрессантов и снижением уровня депрессии есть связь (достаточно сильная корреляция). Однако, эффект проявляется (связь актуализируется) совсем не сразу. Делать выводы об эффекте (связи) возможно лишь спустя 2-3 недели.

Множество зависимых связей (связей со связями) образуют каскады связей. Это уже наиболее интересная модель из упомянутых. Визуализируя и анализируя каскады связей, вырисовывается более холистичная модель ситуации, возникает понимание сложности систем и потребность в системном подходе, чтобы с подобной сложностью справляться.

Изображение ниже иллюстрирует сложность ситуации в Афганистане в политической/экономической/культурной перспективе. Традиционно связи изображены линиями/стрелками. Можно наблюдать многочисленные разветвленные каскады связей. Если к модели с картинки еще применить инструментарий теории ограничений, то с натяжкой можно будет сказать о системном анализе проблемы.

#thesaurus #B1 Открыть/Комментировать

2021-07-23 11:52:39 Я уже делал репосты с канала Mental model. Судя по пересылкам, тексты оттуда отзываются моим подписчикам. Пока я в летнем анабиозе, хочу этот канал порекомендовать. Мне очень нравятся тексты автора за их лаконичность, доступность, заземленность, они сопровождаются изящными иллюстрациями. Канал можно читать хоть с первого поста. Ни одного проходного текста обнаружено не было. Однозначно рекомендую.

Ссылка на канал
https://t.me/mental_model

Дальше привожу ссылки на интереснейшие заметки:

Unknown Unknowns
https://t.me/mental_model/22

Паттерны изменений
https://t.me/mental_model/38

Закон убывающей отдачи
https://t.me/mental_model/39

Про мемы Докинза
https://t.me/mental_model/41

Модель трех контекстов
https://t.me/mental_model/44

Мышление последствиями второго и третьего порядка
https://t.me/mental_model/19

Модель Future wheel
https://t.me/mental_model/56

#recommendations Открыть/Комментировать

2021-07-04 13:54:07 Rv2 (ver. 1.0)

О книге Евгения Ксенчука "Системное мышление"

Обычно от книги я жду, что приобрету полезные новые модели. Из-за этого многие книги мне пришлось отложить, поскольку в них идут описания, рассуждения в стандартных моделях. Поэтому книга Ксенчука "Системное мышление" два года назад выпала из моего рид-листа, в ней описывались системные модели, с которыми я уже был неплохо знаком.

Теперь, после того как я завел блог, я вновь обратился к книге, посмотрел на неё с другой перспективы и получил огромнейшее удовольствие. Поскольку я стал писать тексты и своей задачей ставлю кратко и доступно рассказать о системных моделях и принципах, теперь я в большей степени обращаю внимание на то, как другим авторам удается преодолеть сложность понятий, выражая их в наиболее доступной форме. Я оказался искренне восхищен, насколько удачная работа проделана Ксенчуком, как изящно и емко ему удалось подружить в книге основные предпосылки системного подхода и его принципы. Если бы я прочитал книгу раньше, я бы не стал писать некоторые посты, потому что сейчас для меня очевидно, что главы Ксенчука гораздо лучше объясняют некоторые системные модели, чем это получалось у меня.

Книга находится в свободном доступе на сайте Евгения. Если мне кому-то предстоит посоветовать книгу для знакомства с системным подходом с нуля, то я предложу Ксенчука и только потом Левенчука. Книгу Ксенчука выделяют минимальные понятийные расстояние, максимальная плотность материала, очень частые попытки заземления, приведение аналогий и огромное количество крайне уместных потрясающих цитат Талеба, Акоффа, Поппера, Гараедаги, Эшби, Капры, Детмера, Голдратта и прочих авторов.

Тезисы первой части книги:

- Человек субъективен
- Реальность интерпретируется/отражается
- Картина мира влияет на интерпретацию/восприятие
- Человек строит неточные ментальные модели реальности.

- Мышление - это моделирование
- Особенности мышления обусловлены задачами выживания и адаптации
- Привычные паттерны мышления плохо отвечают изменчивому, непредсказуемому, сложному современному миру
- Мышление контекстуально
- Ограниченность картины мира ограничивает восприятие реальности
- Человек может делать лишь вероятностные заключения об истинности
- Человек очень далек от понимания "истин" социального мира
- Человеческие возможности познания ограничены
- Человеку следует быть скромным и осторожным в заключениях

- Слова - только ярлыки, а смысл раскрывается в употреблении
- Существует тройная ошибка коммуникации (неточная модель фрагмента реальности, неточная вербализация внутренней модели, неточная интерпретация вербализированной модели)
- Существует проблема множественных несогласованных описаний одних и тех же моделей.
- Операциональные определения могут повысить коммуникативную точность
- Большое влияние контекста на восстановление ошибок в коммуникации

- Влияние на мышление неосознаваемых компонентов психики:
- Когнитивные искажения
- Логические ошибки
- Психологические ошибки
- Ошибки оценки вероятности
- Ошибки экономического поведения

#book_review Открыть/Комментировать

2021-06-22 12:34:29 N11 (ver. 1.0)

После моего последнего поста, мне написал автор довольно интересного канала Аналитика для всех желающих с провокативным заявлением: "системный подход за последние 30 лет ничего нового миру не дал", противопоставив "несовершенному" системному подходу концептуальный подход, сопроводив свои тезисы ссылками на лекции Теслинова для ознакомления с основами концептуального подхода (видео 1, видео 2).

Лекции мне очень понравились. Здравое содержание, потрясающий спикер, доступная подача для довольно сложного материала. Теслинов активно ссылается на системологов, но почему-то считает (скорее всего за системный подход принимает чрезмерно узкую методологическую область) , что в СП нет/не достает холистической направленности. В результате у меня накопились мысли, которыми посчитал нужным поделиться.

1. Хочу начать с самого заявления, про то, что СП ничего миру не дал. В рамках конструктивной коммуникации такому высказыванию места бы не нашлось. Если всерьез представить, как можно тезис опровергать, то станет понятно, что издержки на аргументацию окажутся неадекватными ценности результата аргументирования.

Однако, вскользь все-таки отмечу, что оформление наук о сложности (математизированный системный подход) в отдельные дисциплины/программы, преподаваемые в топовых университетах, как мне кажется, хорошее свидетельство развития и наличия потенциала для дальнейшего развития наук о системах. Кроме того, инструменты системного моделирования также должны быть зачтены в копилку СП.

Университетские программы:

Center for the Study of Complex Systems | U-M LSA (#23 QS World University Rankings)
Complex Systems Modelling - from Biomedical & Natural to Economic & Social Sciences MSc|King's College London (#35 QS World University Rankings)
Master of complex systems | Sydney University (#38 QS World University Rankings
Complex systems M2 | Universite Paris-Saclay (#83 QS World University Rankings)
Complex Adaptive Systems, MSc | Chalmers University of Technology (#121 QS World University Rankings)

ПО для системного моделирования (system dynamics)

Applications of Vensim
Application of isee systems
Powersim Studio Reference Cases

// Есть еще один интересный вопрос, не являются ли интернет, языки программирования, развитие машинного обучения/искусственного интеллекта продуктами системного подхода. Кибернетика первой, второй волны очень тесно переплетены с системным подходом. Объекто-ориентированные подходы, работы с онтологиями, сложным синтаксисом, высокоабстрактными моделями сложно представить без ключевых работ Шеннона, фон Неймана, фон Ферстера и других кибернетиков.

2. На самом деле (как я это увидел), концептуальный подход - это метасистемный подход в чистом виде под другим ярлыком, со своим вариантом тезауруса, со своей спецификой, но синонимичными идеями и моделями. Для изучения системного подхода, вполне можно рекомендовать, например книгу ВВЕДЕНИЕ В КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ. Чего не хватает в концептуальном подходе (чего я пока не увидел/не нашел), это отсутствие связи с вычислительными инструментами. Сложные проблемы всегда будут требовать сложного моделирования, для чего нужны сложные аналитические (математические) и программные инструменты.

3. Передовое интеллектуальное сообщество относительно малочисленно и на данном этапе (в текущих соотношениях) это является проблемой. С моей точки зрения, долг каждого интеллектуального агента (просоциально настроенного), искать подобия, общности моделей/идей с другими агентами, искать пути кооперации с ними, синергетического сотрудничества, повышать связность независимых школ/исследователей.

Стартовую позицию с фокусом на различиях и противоречиях вкупе с обесцениванием, я бы обозначил деструктивной. Не надо так.

Ссылки

Сайт Теслинова А. Г.

// Иногда в речи лектора и содержании книги проскакивали сомнительные высказывания/тезисы. Как и к любому другому источнику, к материалам концептуального подхода следует относится с достаточной долей скепсиса. Свою положительную оценку я не обобщаю на все, сказанное Теслиновым, и на все содержание книги.

#note Открыть/Комментировать

2021-06-14 18:43:05 P1 (ver. 1.0)

Анатолий Левенчук

Анатолий является одним из пионеров системного мышления в России. Мое знакомство с ним началось с его постов в блоге ЖЖ, в которых я ничего не понимал, затем с книги Системное мышление 2018, кажется, года. После прочтения книги стало еще интереснее следить за его соц. сетями и различными активностями, связанными с ШСМ.

Левенчук [Л] совместно с Цереном Цереновым основали школу системного менеджмента. Я не знаю, насколько хороша их школа, не могу дать оценку качества их программ, но уверен, что для системного движения школа внесла огромный вклад. Смотрел видео их недавней конференции (день 1, день 2). В одном из докладов сообщали, что количество выпускников, преподавателей, курсов в школе устойчиво растут. Из этого следует обнадеживающий вывод, что системное движение в России развивается и будет выходить на все новые уровни.

Лично я отношусь с осторожностью и умеренным скепсисом к материалам Л (не проходил каких-либо курсов ШСМ), но это специфика моего контекста. Мне хочется быть самостоятельным исследователем системного мышления и избежать фрейминга моделями других школ. Удобнее самостоятельно мыслить, используя свой тезаурус и модели, а потом находить соответствия с моделями/терминами других авторов.

Например, у меня есть ряд расхождений по тезаурусу и, возможно, моделям:
// Я могу ошибаться в оценке тождественности терминов и стоящими за ними моделей.

Перспектива. У Л - это ролевое описание (view)/ролевой метод описания (view point).

Реализация. У Л - воплощение.

Связанные субъекты. У Л - проектные роли/стейкхолдеры.

Масштаб/уровень абстракции. У Л - системный уровень

Идентичность. У Л - позиция.

Метаметодология. У Л - трансдисциплина.

Ключевая особенность материалов Л выражается его цитатой:

"Вариант системного подхода, который мы излагаем в нашей книге, основан главным образом на материале инженерных стандартов и публичных документов , а также стандартов инженерии и архитектуры предприятий: именно оттуда мы брали основные схемы, основную терминологию, и только чуть-чуть адаптировали эти схемы так, чтобы была очевидна их связь друг с другом."

Л четко формулирует, что его вариант системного подхода заточен на инженерную деятельность, на физические изменения в мире. Левенчук пишет: "в нашем варианте системного подхода мы не будем считать нефизические объекты системами и частями систем". В этом отказе от рассмотрения высокоабстрактных нематериальных/нефизичных моделей как систем, Л сужает универсальность и трансдисциплинарность его варианта системного подхода. То есть Л пользуется стандартами и терминологией из менеджмента и инженерии. Это прекрасно для тех, кто создает стандартизированные системы, кому необходимо на одном языке разговаривать о системах с представителями разных отраслей. Однако такой выбор неоднозначен.

Вариант системного подхода Л специфичен. Специфичность подхода является преимуществом за счет сфокусированности, конкретности, практичности, более близких (низких) абстракций. Специфичный подход - это подход, который можно применять из коробки, не нужно ничего додумывать и достраивать. Все необходимые модели предложены, основные операции описаны. Обратной стороной специфичности является ограниченность. Системный подход может быть полезным и в менее заземленных областях с большим количеством абстрактных объектов: спорт, искусство, психология, саморазвитие, коммуникация, педагогика, футурология. Чтобы применить системный подход по Л художнику/спортсмену/педагогу/психологу, понадобится модели и принципы из книг/курсов абстрагировать до трансдисциплинарного уровня, а затем деабстрагировать и адаптировать их к своей области/дисциплине.

Для тех же, кто связан с разработкой/менеджментом/аналитикой/смежными областями, Л остается топовым автором, с которого можно начинать знакомство с СП, а также углублять/дополнять уже имеющиеся знания по теме.

Ссылки:

Блог Левенчука
ТГ чат для обсуждения постов блога
Чат курса "образование для образованных"
Чат курса "вычислительное мышление"
Чат курса "системное мышление"
Школа системного менеджмента

#personalities Открыть/Комментировать

2021-05-28 10:34:27 #систематика /// Онтологический дребезг

Это ощущение, что в описании, речи, коммуникации что-то не так. Ощущение, что допущены ошибки при работе с типами объектов, отношениями объектов.

Это чувство / ощущение важно тренировать, чтобы вылавивать места, где скрыты ошибки, где надо распутать клубок объяснений, пониманий, связей. В противной случае ошибки рассуждения / описания будут пропущены и проявятся позже, уже на этапах проектирования и моделирования, что значительно дороже исправлять.

Чувство онтологического дребезга тренируется и калибруется, чтобы через призму этого восприятия также рассматривать описания, коммуникации, объяснения.

Онтологический радар, ловящий это чувство дребезга, лучше всего не выключать вообще (чем включать при необходимости проверки), так как ситуаций — когда ошибки есть и их надо отловить — происходят чаще, чем мы сможем заметить и успеть включить радар.

___
#описание #коммуникация #объяснение #иерархия #класс #тип #объект Открыть/Комментировать

2021-05-22 19:49:31 Открыть/Комментировать

2021-05-16 11:33:50 ​​“Мир — это доброкачественная загадка, которую наше сумасшествие делает ужасной, пытаясь разрешить её исходя из собственных представлений“

— Умберто Эко, Маятник Фуко

Эта цитата из книги Эко как нельзя лучше описывает конфликт ментальных моделей и реальности. Важно помнить что даже на самом базовом уровне мы не получаем адекватную картину действительности: реальный (или относительно реальный ) мир представляет собой странный квантовый граф. Мы же, например, видим цвета, слышим звуки — конструкты, которые наш мозг создаёт специально для нас по мотивам мира. Мы взаимодействуем с репрезентацией, упрощенной версией реальности.

Похожие несоответствия проявляются и на уровне ментальных моделей. Недавно в блоге CABRERA Research lab
(ссылка↓) я увидел акроним LAMO, довольно точно суммирующий эти несоответствия.

Опишем МИР уже знакомым акронимом VUCA (хотя к нему конечно много вопросов): Volatile Uncertain Complex Ambiguous
Волатильный Неопределённый Сложный Двойственный

НАШИ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О МИРЕ: LAMO
Linear Anthropocentric Mechanistic Ordered.
Линейные Антропоцентричные Механистические Упорядоченные

Детали несоответствия можно описать так:

→ Мир нелинеен, мы же пытаемся понимать его исходя из линейных моделей.
Подробнее об этом я писал в посте про нелинейную динамику

→ Реальность оптимизирована под большие числа, не под конкретных людей. Мы же часто пытаемся понять ее через собственный опыт, впадая в чрезмерный антропоцентризм.
Следствие антропоцентризма — narrative fallacy

→ Мир — гибкий и адаптивный, он существует по принципам экосистемы.
Мы же часто пытаемся понять его исходя из ригидных механистических законов (как один большой часовой механизм).
Чуть больше про экосистемные изменения

→ Мир — это сложная сеть взаимосвязей, порождающая массу случайных событий. Мы же пытаемся осознать его через иерархичные структуры и жесткие категории.
Больше о роли случайности в наших решениях

LAMO — хорошая мнемоническая шпаргалка, она может помочь нам почелледжить свои модели окружающей действительности и почувствовать что их пора обновлять Открыть/Комментировать