Фабрики мысли не избалованы вниманием рейтинговых агентств. Ме | РСМД

Фабрики мысли не избалованы вниманием рейтинговых агентств. Методологические сложности, большие массивы информации, а может быть и скандальность объектов исследования, возможно, отпугивают составителей рейтингов. Тем больше внимания уделяется смельчакам, кто уже не первый год выпускает глобальный рейтинг фабрик мысли — программе Университета Пенсильвании с ее «Global Go To Think Tank Index Report». На этой неделе опубликован рейтинг за 2020 г.

РСМД (уже традиционно) отмечен в шести категориях рейтинга: «Ведущие аналитические институты Центральной и Восточной Европы», «Ведущие центры экспертизы в сфере обороны и национальной безопасности», «Ведущие центры в области внешней политики и международных отношений», «Ведущие независимые аналитические центры», «Фабрики мысли, на деятельность которых рекомендуется обратить особое внимание в 2020 г.» и «Лучшее сотрудничество двух и более фабрик мысли».

Отдавая должное рейтингу-монополисту за его уникальность и успешное выполнение миссии по популяризации аналитических центров как во всём мире, так и по каждому региону и специальности, предлагаем разобраться в проблемах с методологией исследования. И в этом поможет текст Сергея Андреева, опубликованный на сайте РСМД почти год назад.

Автор выделил 8 методологических проблем рейтинга, включая перекос в сторону количественных критериев, некорректный перевод качественных показателей в количественные, влияние политической ситуации на позиции в рейтинге, непрозрачная организация ранжирования, заявляемый гигантский объем информации, отсутствие открытой информации о матметодах, статичность лидеров и сам факт монополии рейтинга.