На каком наречии говорили в древнем Киеве? Давайте разбираться. И поможет нам в этом выдающийся русский славист, диалектолог, член Императорской Академии наук Алексей Иванович Соболевский. В своих «Очерках из истории русского языка» (изданных, кстати, в Киеве!) учёный указывал на то, что отличительные черты "украинских говоров" XII-XV вв., на которые часто указывают незалежные "эксперты" (как то "новый ѣ", т.е. удлинение краткого е, о перед слогом с утратившимся "слабым" редуцированным; утрата начального i < *jь), фиксируются впервые не в киевских, а в галицко-волынских текстах; собственно сам киевский говор древнерусского времени, как показал А.И. Соболевский, является "великорусским" по своему облику. Соболевский делил древнерусские говоры на два типа: галицко-волынские и псковские (новгородский диалект не был ещё выделен). Ко вторым он относил и киевское наречие. Подводя итог своим изысканиям, Соболевский подчёркивал: "Таким образом, ни одна из описанных нами выше рукописей (относящихся к галицко-волынским говорам - примеч. РН) не имеет никакого отношения ни к Киеву, ни к ближайшим к Киеву местам. Кроме того, все памятники XII - XV вв., которые с большею или меньшею достоверностью могут быть признаваемы за писанные в Киеве и которые вышли не из княжеских канцелярий, не имеют в своем правописании главной из особенностей, отмеченных нами в Добриловом Ев[ангелии] и пр[очих источниках] - систематического употребления ѣ вместо е. Все это заставляет думать, что древний киевский говор был совершенно отличен от древняго галицко-волынская наречия и принадлежал к числу великорусских говоров" (Соболевский, Алексей Иванович. Очерки из истории русского языка / [соч.] А. Соболевского. - Киев : Унив. тип. (И. И. Завадского), 1884. Ч. 1. - 1884. - [2], II, IV, 156, [1] с. - с. 68).
Собственно, уместно связывать говор древнего Киева с поздними южновеликорусскими диалектами Курщины и Белгородчины. Расстояние от Киевщины до Курщины и Белогородчины — каких-то 450 км (для сравнения от Москвы до СПб более 700 км). К слову, Киевщина входила в одно социокультурное пространство с южнорусскими землями Курщины и Белгородчины с древнейших времён — с позднезарубинецкой и киевской культур первых веков нашей эры.
Тому, кто желает более детально ознакомиться с доказательствами Соболевского, рекомендуем 1-й том его "Очерков": http://elib.shpl.ru/ru/nodes/62817-ch-1-1884#mode/grid/page/1/zoom/1
Ранее русский историк польского происхождения А.И. Манкиев (ум. 1723) разделяет собственно киевлян и запорожских козаков [Манкиев, Ядро Российской истории. 1770, сс. 236-237]. Последние в рамках козакого мифа вообще выводили себя от хазар, отрекаясь от всего русского (киевско-московского).
Напомним, что сам единый укрáинский воляпюк был создан из сонма южнорусских и восточномалопольских (галицийских) диалектов только в XX в. советскими лингвистами. Малорусское наречие же более ранней царской эпохи — это суржик, который разнился в каждом из локусов исторической Малороссии. Та же "Энеида" Котляревского написана как раз на суржике (и издания XX вв. постоянно корректировались, т.к. слишком уж язык Котляревского отличался от "стандартного украинского"). На суржике же записаны малоросские варианты русских сказок Афанасьева.
Интересный материал о том, что нет никакой "украинской нации": https://vk.com/@rus.nac14-net-takoi-nacii-kak-ukraincy?ref=group_block. Стоит отметить, что украинство - это левацкий проект, чья задача — расколоть крупные европейские нации (в рамках этого проекта от русских отрывают украинцев и белорусов, от сербов - черногорцев, от румын - молдаван, от французов - окситанцев и бретонцев, от немцев - швабов и баварцев).
Статья о выдающемся русском лингвисте А.И. Соболевском:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B9_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
