Огнестрел — путь к свободе? Согласно глобальному индексу обще | Движение Свобода! 🕊

Огнестрел — путь к свободе?

Согласно глобальному индексу общественного спокойствия, Россия занимает 154 место в рейтинге — из всего 163 мест. Находясь в государстве, жизнь в котором опасна примерно на уровне непризнанной африканской республики, многие задумываются об эффективных методах обезопасить себя. И одно из первых решений, которое приходит в голову — разрешение гражданским лицам хранить и носить огнестрельное оружие.

Сегодня мы разберем некоторые популярные аргументы в пользу свободного оборота оружия.

ВАЖНО: мы говорим о доступе к оружию в России после войны и революции. Вопросы использования огнестрела при восстании против нынешнего режима надо рассматривать отдельно.

У бандитов же все равно есть оружие! Гражданам надо защищаться.

Действительно, преступники найдут способ получить оружие, точно так же, как во времена сухого закона желающие все равно могли найти алкоголь. Однако ужесточение контроля над обращением оружия заставляет криминальные группировки, например, пользоваться старым оружием вместо новых моделей, и просто затрудняет процесс покупки оружия. Лучше иметь хотя бы такую защиту.

Кроме того, чем больше вооружаются мирные граждане, тем больше оружия требуется бандитам, чтобы уравнять шансы. А чем больше оружия у бандитов — тем больше его имеют граждане. В итоге получаем порочный круг и регион с крайне напряженной социальной обстановкой, где вращается куча оружия и повышен риск быть застреленным. Причем застрелят, скорее всего, преступники гражданина. Ведь в опасной ситуации обычный человек может впасть в ступор или промахнуться при выстреле, а бандит без колебаний его убьет.

Помнить надо и о том, что люди — весьма нерациональные существа. Нет такого человека, который не делал бы что-то сгоряча. Хлопнуть дверью, сорвать злость на прохожем, ударить во время ссоры, сделать импульсивную покупку. А ведь еще есть пьяные драки, домашнее насилие, суициды.

Но убить себя можно вообще чем угодно! Причем тут оружие?

Да, совершить убийство или самоубийство можно хоть чайной ложкой. Однако огнестрел делает любое насилие значительно более летальным. Самоубийца, попытавшись повеситься или выпрыгнуть из окна, может выжить и пройти лечение. Если же он нажмет на курок, то либо умрет мгновенно, либо истечет кровью. Пьяный муж, поссорившись с женой, может ее ударить рукой или тяжелым предметом, но шансов именно убить при этом гораздо меньше, чем при способе "пулю в лоб".

Вот в США все друг с другом вежливы, ведь ты никогда не знаешь, есть у собеседника или прохожего в кармане пистолет.

А разве такое общество нам нужно? Быть вежливым только под страхом оружия — это то же самое, что не убивать только из-за перспективы уголовного наказания. Такое противоречит всем ценностям цивилизованного мира и гражданского общества. Именно такую обстановку создал у нас в стране Путин, притащив в государственное устройство разборки питерских подворотен девяностых. В итоге мы видим рост социального напряжения, недовольство, желание ответить насилием на угрозы. Здоровые отношения в обществе, по нашему мнению — это когда ты вежлив из уважения к другому человеку, а не из-за того, что этот человек может выстрелить тебе в колено.

Кстати, вежливость не спасает жизни — в среднем в США случается больше 1 массовой стрельбы в день и одна стрельба с минимум 2 погибшими раз в 2 дня.

Если бы у нас было оружие, правительство бы нас боялось.

Граждане с оружием действительно дают властям больше поводов для беспокойства. Но у правительства тоже есть вооруженные люди, причем куда более тренированные, чем рядовые протестующие. В конфликтной ситуации скорее правительство отобьет атаку, еще и убив при этом часть ее участников.

Мы уверены, что милитаризация российского общества с помощью свободного доступа к оружию — путь в никуда. Так в нашей стране только возрастет опасность для жизни и здоровья, а общественные отношения продолжат держаться на страхе, как это было и при царской власти, и при СССР. Если мы хотим изменений, хотим стать процветающим и успешным мирным государством, то раздавать всем гражданам оружие — неудачное решение.