2023-03-14 11:19:26
Комментарий
к.ю.н. Д.В. Огородова, соорганизатора круглого стола
Хочу отметить доклад А.Г. Патракова «Риск-ориентированный подход как научная основа нормативно-правовых требований к внешним пилотам: мировой опыт и российские тренды».
Выступления с той или иной отсылкой к зарубежному опыту сейчас нередки.
Однако подход, предложенный Андреем Григорьевичем, выгодно выделяется на общем фоне.
В его докладе
предложено заимствовать, в первую очередь, те нормы, которые имеют общее для планеты Земля научно-техническое (физическое) обоснование и поддаются измерению.
Трудно не согласиться с тем, что формула вычисления кинетической энергии или плотность алюминия
не зависят от различающихся правовых традиций конкретного государства (континентальное ли право, либо правопорядок государства на базе
common law, шариата и др.).
И, наоборот. Например, для швейцарской или российской правовой системы неуместен специфически английский институт траста – доверительной собственности, выросший из феодального принципа расщепления права собственности (отдельные лоббисты пытались насадить в РФ этот чужеродный институт в лихие девяностые).
Полной унификации юридических конструкций нет и не предвидится даже в масштабах Западной Европы.
В докладе же Андрея Григорьевича показаны как раз те области зарубежного нормативного опыта, которые можно и нужно изучать на предмет их заимствования для Российской Федерации.
Также можно отметить методологическое сходство рассмотренного в докладе риск-ориентированного подхода и хорошо известной юристам части 3 ст. 55 Конституции РФ:
права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Не станет большим преувеличением утверждение, что в Конституции РФ 1993 года
уже был реализован риск-ориентированный подход к правовому регулированию.
Конституционный Суд РФ неоднократно подчеркивал, что:
(1) конституционные права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.
Не приказом Минтранса (особенно, если его составители не удосужились открыть вторую часть ГК РФ), а лишь федеральным законом;
(2) устанавливаемые федеральным законом ограничения возможны,
но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В своих решениях Конституционный Суд РФ отмечал, что ограничения конституционных прав со стороны федерального закона должны быть соразмерными
, справедливыми
, адекватными.
См., например, постановления Конституционного Суда РФ от 6 июня 2000 г. N 9-П, от 18 июля 2003 г. N 14-П, от 31 мая 2005 г. N 6-П, от 28 февраля 2006 г. N 2-П, от 28 января 2010 г. N 2-П, от 31 января 2011 г. N 1-П
69 views08:19
А
